Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 10-5841/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федорова А.П.,

судей: Черепанова М.А. и Чистяковой Н.И.,

при секретаре Скляновой Е.А.,

с участием прокурора Домбровского П.С,

осужденного Кашигина А.В.,

его защитника адвоката Матвеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кашигина А.В. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 октября 2013 года, которым

КАШИГИН А.В., родившийся *** года в г. ***, гражданин РФ, судимый:

1) 16 июня 2008 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.2 ст.1 59 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 3 1 июля 2008 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской

2

области от 16 июня 2008 года, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

3) 25 сентября 2008 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) 23 января 2009 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п.п."б, в" ч.2 ст. 158, п."г" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенным по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 июля 2008 года и 25 сентября 2008 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 13 ноября 2010 года но отбытии срока наказания);

5) 1 1 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка N *** г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

6) 27 мая 2011 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

7) 08 июля 2011 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5.ст.69. ч.4 ст.74. ст.70 УК РФ с учетом приговоров от 1 1 марта 201 1 года и от 27.05.2011 г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы (освобожден 24 августа 2012 года по отбытии срока наказания).

На момент рассмотрения уголовного дела осужденного:

1) 16 июля 2013года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п."в" ч.2 ст. 158,

4 .1 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением положений

4 .2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 17 июля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка N *** г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к б месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 (десять) месяцев за каждое преступление;

- по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 201 1 года), к лишению свободы сроком 1 (один) год 6 (месяцев), без ограничения свободы;

- по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 (один) год 6 (месяцев), без ограничения свободы;

-по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 10 (десять) месяцев за каждое преступление;

- по двум преступлениям, предусмотренным п."а" ч.З ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление;

- по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 6 (месяцев), за каждое преступление.

На основании положений ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенным но приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 июля 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка N *** г. Златоуста Челябинской области от 17 июля 2013года, окончательно к лишению свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Черепанова М.А., выступления осужденного Кашигина А.В., участвовавшего в судебном заседании путем видеоконфе-ренц-связи, адвоката Матвеева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Домбровского П.С, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

4

установила: Кашигин А.В. совершил:

- семь тайных хищений чужого имущества, из которых: два - с причинением значительного ущерба гражданину, два - с незаконным проникновением в жилище,

- два угона,

- четыре хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены в период с 12 марта 2011 года по 25 июня 2013 года, на территории г.Златоуста Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Кашигина А.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Кашигин А.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и незаконным и просит сократить срок наказания. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел в должной мере все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явки с повинной, положительную характеристику, постоянное место жительства, наличие работы по срочному трудовому договору, помощь следствию. Просит обратить внимание на то, что он дал чистосердечное признание до того, как потерпевшие написали заявления в полицию.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. считает доводы апелляционной жалобы Кашигина А.В. необоснованными и несостоятельными, так как при назначении наказания суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Указывает, что учитывая характеристику осужденного Кашигина А.В., обстоятельства дела, а именно: совершение преступлений при рецидиве; продолжение осужденным, после освобождения в 2012 году из мест лишения свободы, заниматься преступной деятельностью, совершать административные правонарушения, суд правильно принял решение о том, что исправление Кашигина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с целью оказания наибольшего исправительного воздействия. Оснований для применения положений ст.64, ч.З ст.68 УК РФ нет, назначенное Кашигину А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного.

5

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

Кашигин А.В. в судебном заседании первой инстанции полностью признал вину в совершении преступлений и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст.З 14-3 16 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по всем инкриминируемым преступлениям.

Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено Каши-гиным А.В. в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнения государственного обвинителя и потерпевших о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Решая вопрос о назначении Кашигину А.В. наказания, суд выполнил требования ст.ст.6,43,60-62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кашигина А.В., суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел рецидив преступлений.

Суд также учел, что как личность подсудимый характеризуется отрицательно, не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений имущественного характера, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и обоснованно, оценив фактические обстоятельства совершения преступлений, их общественно-опасный характер, а также личность осужденного, пришёл к правильному выводу о возможности исправления Кашигина А.В. только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда судебная коллегия находит правильными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Назначенное Кашигину А.В. наказание, полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Суд обоснованно не применил в отношении осужденного положения ч.б ст. 15, ст.64, ч.З ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, установлено не было. Данное решение судебная коллегия находит правильным.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, исходя из его размера, судебная коллегия находит его справедливым.

Вид исправительного учреждения, где Кашигину А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменение по следующим основаниям.

Указание во вводной части приговора на наличие у Кашигина А.В. судимости по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 октября 2007 года следует признать необоснованным, поскольку согласно п."в" ч.1 ст.86 УК РФ судимость по указанному приговору на момент совершения преступлений была погашена.

Данное изменение не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку не влечет: изменения вида рецидива, степени общественной опасности деяния, изменения квалификации совершенного Кашигиным А.В. преступления. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для изменения вида, либо размера назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

7

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 октября 2013 года в отношении Кашигина А.В. изменить:

- исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 октября 2007 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: