Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 10-5999/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Фёдорова А.П., судей Сопельцева А.Г. и Карелиной Е.В., при секретаре Гилязовой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Ефименко Н.А., осужденного Вдовченко М.Ю., адвоката Волковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вдовченко М.Ю. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 октября 2013 года, которым

ВДОВЧЕНКО М.Ю., ***года рождения, уроженца г. ***, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 28 мая 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

2) 11 июня 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года,

3) 24 февраля 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 28 мая 2010 года

2

и приговор от 11 июня 2010 года исполнять самостоятельно, 4) 03 мая 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 24 февраля 2011 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 28 мая 2010 года и от 11 июня 2010 года, окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 января 2013 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определено исчислять с 25 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Сопельцева А.Г., выступления осужденного Вдовченко М.Ю., участвовавшего в судебном заседании путем видеоконференц-связи, адвоката Волковой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Ефименко Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовченко М.Ю. признан виновным в разбойном нападении на С.В.А. и К.И.В., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 24 июля 2013 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вдовченко М.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит приговор изменить, срок наказания снизить. В обоснование указывает на то, что с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о применении особого порядка судопроизводства, претензии со стороны потерпевших отсутствуют, положительно характеризуется, имеет серьёзное заболевание и нуждается в постоянном медицинском наблюдении.

3

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Вдовченко М.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у суда не имелось. При рассмотрении дела судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ

Признав обвинение, с которым согласился Вдовченко М.Ю., обоснованным и в достаточной степени доказанным, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, что сторонами в настоящее время не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему С.В.А., состояние здоровья осужденного (наличие заболевания).

Таким образом, судом приняты во внимание и в полной мере учтены обстоятельства, указанные осужденным в жалобе. Отсутствие со стороны потерпевших претензий к осужденному, на что он также ссылается в жалобе, не является исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, влекущим за собой смягчение наказания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Вдовченко М.Ю. реального лишения свободы, мотивы этого подробно изложены в приговоре и разделяются судебной коллегией.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

4

Вопреки мнению осужденного назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения его вида либо сокращения срока не имеется.

Вид исправительного учреждения Вдовченко М.Ю. определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 октября 2013 года в отношении ВДОВЧЕНКО М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

/