Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 10-6012/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Свитневой Н.М., судей Терещенко О.Н., Айкашевой О.С., при секретаре Бахмутовой О.С, с участием:

прокурора Тарасовой Н.П., осужденного Белова П.В., адвоката Морозова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фурмановой Ю.С. и апелляционной жалобе осужденного Белова П.В. на приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 11 октября 2013 года, которым

БЕЛОВ П.В., родившийся ***года в г. ***, судимый:

1) 21 августа 2009 года Чебаркульским городским судом Челябинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2011 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ , п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев 15 дней; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. ч. 1,2 ст.70 УК РФ ( приговор от 20 марта 2008 года) к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев 15 дней. Освобожденный 04 июня 2011 года по отбытии срока наказания;

2) 19 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 8 месяцев.

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 ноября 2012 года, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по

совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 19 ноября 2012 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 09 февраля 2013

года.

Решен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терещенко О.Н., выступления прокурора Тарасовой Н.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор изменить, осужденного Белова П.В. и адвоката Морозова И. А., поддерживавших доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белов П.В. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему Б.О.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 08 февраля 2013 года на территории г. Бакала Саткинского района Челябинской области.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Государственный обвинитель находит приговор незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью и немотивированностью приговора в части назначения наказания.

Отмечает, что в нарушение требований ст.304 УПК РФ, суд во вводной части приговора указал судимость по приговору Чебаркульского городского суда от 20 марта 2008 года, которая в соответствии со ст.95 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) была погашена на момент совершения Беловым П.В. преступления (08 февраля 2013 года), за которое он осужден.

В апелляционной жалобе осужденный Белов П.В. не соглашается с приговором, находит его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел мнение потерпевшего и заявление, сделанное им при проведении очной ставки об отсутствии у него претензий, не желании лишать его свободы. Не согласен с характеристикой о том, что он

3

ранее судим, имеет условное осуждение. Отмечает, что следствие установило факт провокации со стороны потерпевшего, своим аморальным поведением, его (Белова П.В.) на совершение преступления, поэтому он не усматривает в своих действиях преступного умысла. Считает, что суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание: положительную характеристику, сведения о постановке его с 2011 года на учет психиатра. Просит применить к нему положения ст.64 УК РФ, снизить срок наказания.

Обсудив доводы сторон, приведенные в апелляционных представлении и жалобе, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности осужденного Белова П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции подробно изучил все обстоятельства дела, проанализировал представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства и дал им оценку в соответствии с положениями ст.ст.17 и 87 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания самого осужденного Белова П.В., об обстоятельствах нанесения им умышленных ударов кулаками, ногами по телу потерпевшего Б.О.А., а также деревянным стулом в область ребер справа в результате возникшей ссоры, которую спровоцировал потерпевший своим противоправным поведением.

Свои показания осужденный Белов П.В. подтвердил при проверке их на месте, изложил об этих же обстоятельствах в явке с повинной, которые признаны доказательствами по делу.

Показания осужденного согласуются:

- с показаниями потерпевшего Б.О.А. о том, что он был в гостях у Белова П.В., где сильно опьянел, поэтому пояснить не смог, почему оказался со сломанными ребрами в больнице;

- с показаниями свидетелей Б.И.В., К.В.В. об обстоятельствах происшедшей ссоры между Беловым П.В. и Богдановым О.А., из-за аморального поведения потерпевшего, о нанесении Б.О.А. удара кулаком в лицо Белову П.В., об ответной реакции Белова П.В., нанесении им удара Б.О.А. в лицо, отчего тот упал на пол, о

4

нанесении Беловым П.В. удара потерпевшему в область ребер деревянным стулом, а также руками и ногами по телу;

- с заключением судебно-медицинской экспертизы, определившей наличие телесных повреждений у потерпевшего и степень их тяжести;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на кухне в квартире Белова П.В. обнаружен беспорядок, на полу, на батарее, на стене у входной двери, пятна бурого цвета похожие на кровь, обломки частей от деревянного стула;

- с заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении в смывах, взятых с предметов на месте происшествия, следов крови, происхождение которой по генетическим признакам не исключается от потерпевшего Б.О.А..

Мотивируя свой вывод об умышленном характере действий осужденного, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд учел: количество нанесенных Беловым П.В. ударов; их локализацию в область жизненно-важных органов (грудная клетка, голова); механизм причинения (деревянным стулом, кулаками, ногами); интенсивность ударов в результате, которых потерпевшему были причинены конструктивные (сложные) переломы ребер по нескольким анатомическим линиям.

Из приведенного судом анализа доказательств видно, что Белов П.В. наносил удары Б.О.А., лежащему на полу, в сильной степени алкогольного опьянения, тот не сопротивлялся, не знает при каких обстоятельствах получил перелом ребер, то есть со стороны потерпевшего момента нападения не было, какой- либо общественной опасности для осужденного, членов его семьи Б.О.А. не представлял, поэтому суд правильно не усмотрел оснований для переквалификации действий осужденного как превышение пределов необходимой обороны.

Также из обстоятельств дела следует, что между осужденным и потерпевшим взаимоотношения носили непродолжительный характер, какой-либо психотравмирующей, длящейся ситуации для осужденного не создавали, мотивом для совершения преступления послужило бытовое пьянство, осужденный в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд оценил психическое состояние осужденного, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, принял во внимание наличие у него признаков психического расстройства, заключение судебно-психиатрической экспертизы, выявившей у Белова П.В. признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые

5

выражены не столь значительно, Белов П.В. в момент совершения преступления мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких данных суд правильно не усмотрел в поведении осужденного состояния аффекта в момент совершения преступления.

Анализ исследованных доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия осужденного Белова П.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд проверил и обоснованно отверг доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В приговоре приведены мотивы принятого судом решения.

Вопреки доводам сторон, справедливости назначенного наказания у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вид назначенного осужденному наказания, определен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и личности виновного.

Суд учел всю совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел: признание Беловым П.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие признаков психического расстройства), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления ( Б.О.А. спровоцировал Белова П.В. на ссору словами и действиями), а также оказание Беловым П.В. медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

Вместе с тем, суд принял во внимание положительную бытовую характеристику на осужденного, и отверг как не нашедшую своего подтверждения отрицательную характеристику, выданную участковым уполномоченным МО МВД РФ "Чебаркульский" Б.Н.А. ( т.1 л.д.174), учел мнение потерпевшего Б.О.А., настаивавшего не лишать Белова П.В. свободы.

6

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно определил рецидив преступлений.

Проанализировав все обстоятельства, данные о личности Белова П.В., суд достаточно полно мотивировал свои выводы о том, что исправление Белова П.В. невозможно без изоляции его от общества так как Белов П.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, за преступление, связанное с избиением несовершеннолетнего лица, наказание по предыдущему приговору оказалось для него недостаточным, он на путь исправления не встал, вновь через короткий промежуток времени совершил преступление, сопряженное с насилием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая, что такой вид наказания как лишение свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости.

Не усмотрел суд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, доводы прокурора о необходимости исключения из приговора указания на судимость, заслуживают внимания.

Судебная коллегия находит необходимым внести изменение в приговор: исключить из вводной его части указание на судимость Белова П.В. по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 марта 2008 года, поскольку она погашена в соответствии со ст.95 УК РФ и снизить срок назначенного наказания по чЛ ст. 111 УК РФ, а также окончательный размер наказания.

Оснований для внесения в приговор иных изменений, в том числе по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Фурмановой Ю.С. и апелляционную жалобу осужденного Белова П.В. удовлетворить частично.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 11 октября 2013 года в отношении БЕЛОВА П.В. изменить:

исключить из вводной его части указание на судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 марта 2008 года;

сократить срок назначенного Белову П.В. наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ до трех лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ,ст.ст.70, 71 УК РФ назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Фурмановой Ю.С. и апелляционную жалобу осужденного Белова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующи:

Судьи: