Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2013 г. по делу N 10-6078/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Аверкина А.И., судей Домокуровой И.А. и Чипизубовой О.А., при секретаре Приваловой Н.В., с участием прокурора Гаан Н.Н., адвокатов Гращенкова А.И. и Никитиной Л.А., осужденных Бабина Е.А., Баринова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Русанова Е.В. в интересах осужденного Бабина Е.А. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2013 г., которым

БАБИН Е.А., родившийся ***г. в г. ***, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 октября 2013 г.

Этим же приговором осужден Баринов А.А., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не оспорен. Солидарно с Бабина Е.А. и Баринова А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу В.А.М. ***руб.

Заслушав доклад судьи Аверкина А.И., заслушав выступления осужденного Бабина Е.А., адвоката в его интересах Г.А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Баринова А.А., адвоката в его интересах Н.Л.А., заявивших о согласии с приговором, мнение прокурора Гаан Н.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

2

Бабин Е.А. с применением особого порядка судебного разбирательства осужден за совершение квалифицированного разбоя при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Бабина Е.А., адвокат Русанов Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считая, что судом не в полной мере были учены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Бабин Е.А. ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. В связи с нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, ввиду несправедливости просит приговор изменить, назначить Бабину Е.А. наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Сухарев С.А. письменно возражает против доводов апелляционной жалобы адвоката, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ему понятны последствия.

Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Юридическая оценка преступных действий осужденного Бабина А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

При назначении наказания виновному суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, в полном объеме личность осужденного Бабина А.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении виновного суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с по-

3

винной, активное содействие в расследовании преступного посягательства, а также то, что он не судим, имеет постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется, высказал намерение возместить ущерб потерпевшему, который не настаивал на применении строгого наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Суд обоснованно принял во внимание в отношении осужденного положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному только реального лишения свободы, верно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности им содеянного и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному к отбытию правильно.

Правильность разрешения в апелляционном порядке гражданского иска сторонами не оспорена, осужденный высказал в судебном заседании намерение возмещать материальный ущерб потерпевшему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2013 г. в отношении БАБИНА Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Русанова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующ:

Судьи