Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2013 г. по делу N 10-6163/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Темниковой С.А.,

судей Станелик Н.В. и Андреева М.В.,

при секретаре Карпеевой А.А.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

адвоката Чукиевой Б.З.,

осужденного Вуколова П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Муратовой Н.Л. и осужденного Вуколова П.В. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2013 года, которым

ВУКОЛОВ П.В., родившийся ***года в г. ***, ранее не судимый,

осужден по чЛ ст. 228 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; по ч.2 ст. 228 УК РФ(2 преступления), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление; в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 30 сентября 2013 года;

разрешена судьба вещественных доказательств;

Заслушав доклад судьи Темниковой С.А., выступления осужденного Вуколова П.В., адвоката Чукиевой Б.З., - поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Таракановой Т.П., полагавшей приговор оставлению без изменения; изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вуколов П.В. признан виновным в совершении двух преступлений, связанных с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что выявлено в результате оперативно-розыскной деятельности 16-17 января 2013 года, 11 марта 2013 года.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что выявлено в результате оперативно-розыскной деятельности 01 мая 2013 года;

Преступления совершены в г. Кыштыме Челябинской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Муратова Н.Л. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд недостаточно полно учел смягчающие обстоятельства, личность осужденного, ходатайство сотрудников УФСКН России по Челябинской области.

В апелляционной жалобе осужденный Вуколов П.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Полагает, что суд недостаточно учел совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так же тот факт, что от его преступных действий не наступило общественно- опасных последствий. Ссылается, что наказание назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

По мнению автора жалобы, с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств возможно при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В возражениях на принесенные апелляционные жалобы государственный обвинитель Машаров А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает приговор от 30 сентября 2013 года в отношении Вуколова П.В. законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, по следующим мотивам.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Вуколова П.В. в особом порядке принятия судебного решения соблюдены все требования уголовно-процессуального закона.

3

Вуколову П.В. надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Вуколов П.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный Вуколов П.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Действиям Вуколова П.В. дана верная юридическая квалификация.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания и необходимости его смягчения, нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из приговора, решая вопрос о наказании, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание, установлены с достаточной полнотой и в совокупности признаны исключительными, что позволило применить положения ст. 64 УК РФ пи назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

4

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание в виде реального лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ обсужден в приговоре, учтены изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ. Выводы об отсутствии оснований для применения данных норм закона в приговоре мотивированы и разделяются судебной коллегией.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2013 года в отношении ВУКОЛОВА П.В.оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Муратовой Н.Л. и осужденного Вуколова П.В. - без удовлетворения.