Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 10-6133/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего- судьи Федорова А.П., судей: Черепанова М.А. и Сопельцева А.Г., при секретаре Гилязовой Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Гончар Н.Б.,

осужденной Шемшуровой О.Г.,

её защитника адвоката Матвеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Костяевой Л.А., апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Шемшуровой О.Г., на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 сентября 2013 года, которым

ШЕМШУРОВА О.Г., родившаяся *** года в с. ***, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Черепанова М.А., выступления осужденной Шемшуровой О.Г., участвовавшей в судебном заседании путем видеоконференц-связи, адвоката Матвеева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение государственного обвинителя Гончар Н.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

2

УСТАНОВИЛА:

Шемшурова О.Г. признана виновной и осуждена за убийство С.В.Н.

С.В.Н.

Преступление совершено 20 ноября 2012 года, в квартире N *** дома N *** по ул. *** в городе Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Костяева Л.А. просит приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09 сентября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Указывает, что при вынесении приговора суд первой инстанции нарушил требования ст.297,ст.307 УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N1 "о судебном приговоре", т.к. данная судом оценка собранных и исследованных доказательств, приведенных в приговоре, является недостаточно полной, суд не привел их всесторонний анализ.

Суд не в полном объеме исследовал указанные стороной защиты упущения в судебно-медицинской экспертизе, дал недостаточно полную оценку показаниям подсудимой Шемшуровой О.Г.

Также суд недостаточно полно обосновал наличие в действиях Шемшуровой О.Г состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Считает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению повторное указание на исследование личности покойного С.В.Н.

Также, следует исключить из приговора суждение об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шемшурова О.Г. считает, что её вина не доказана, находит приговор незаконным, просит его отменить и вынести в отношении неё оправдательный приговор.

Указывает, что с материалами уголовного дела никто из участников судебного заседания ознакомлен не был.

В основу обвинительного приговора положены показания свидетеля П.А.Ф., который единственный на месте происшествия был весь в крови, однако его одежда в ходе экспертизы не исследовалась.

Все заявленные стороной защиты ходатайства в ходе судебного разбирательства судья отклонил, нарушив тем самым реализацию линии защиты. Указывает на предвзятое к ней отношение со стороны судьи, ведение процесса с обвинительным уклоном.

Считает, что обстоятельства смерти С.В.Н ... не установлены.

Также, Шемшурова О.Г. указывает, что судом не были взяты во внимание состояние ее здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида.

Считает, что в протоколе судебного заседания многие показания искажены, что привело к нарушению реализации права на защиту.

Также, считает нарушенным её право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, т.к. она была ограничена во времени и ей не были предоставлены соответствующие условия для ознакомления. Об этом она неоднократно заявляла, но положительной реакции на заявления не получила.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда о виновности осужденной Шемшуровой О.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка показаниям всех допрошенных лиц дана в соответствии со ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шемшуровой О.Г. в совершении преступления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей С.Ю.А. следует, что убитый С.В.Н. приходился ей мужем. В вечернее время 19 ноября 2012 года она, её муж, П.А.Ф., С.А.А. и Шемшурова О.Г. на кухне их квартиры совместно употребляли пиво. Когда пиво закончилось, решили приобрести еще. Шемшурова О.Г. настаивала на приобретении пива на её деньги, достала и стала разбрасывать по кухне денежные купюры. Её успокоили, собрали и вернули ей деньги, а муж сходил в магазин и приобрел пиво за

4

собственные деньги. Никаких конфликтов в этот вечер не было. Ночью С.А.А. ушел спать, за ним ушла и она. Рано утром её разбудили сотрудники полиции. Она увидела лежащего на полу около ванной комнаты мертвого супруга. Об обстоятельствах убийства она знает со слов П.А.Ф.

П.А.Ф.

Из показаний свидетеля П.А.Ф. следует, что 19 ноября 2012 года он находился в гостях у С.А.А., проживающего в коммунальной квартире с С ... Он, супруги С., С.А.А. и Шемшурова О.Г. на кухне стали распивать пиво. С.А.А. и С.Ю.А. ушли спать. Когда они остались втроем, Шемшурова О.Г. стала обвинять С.В.Н. в том, что тот забрал её деньги. Они стали успокаивать Шемшурову О.Г., но она становилась еще злее, встала со стула, схватила нож и нанесла им С.В.Н. несколько ударов. С.В.Н. пошел в сторону ванной комнаты и упал на пол. Он схватил стул, которым прижал Шемшурову О.Г. к стене, стал валить её на пол. В это время он наткнулся на нож, который был у Шемшуровой О.Г. в руке. Прибежавший на помощь С.А.А. вызвал полицию и медицинских работников. Шемшурова О.Г. просила отпустить её, предлагала за это деньги.

Из показаний свидетеля С.А.А., аналогичных показаниям С.Ю.А. и П.А.Ф., следует, что проснувшись от крика, он увидел в коридоре возле ванной комнаты лежащего на спине и хрипевшего С.В.Н. В районе груди С.В.Н. он увидел рану. П.А.Ф. в это время удерживал Шемшурову О.Г., не давая возможности той встать, кричал, чтобы он вызвал полицию, что он и сделал. Когда П.А.Ф. ушел встречать полицию, Шемшурова О.Г. просила отпустить её, предлагала за это деньги.

Из показаний свидетелей И.М.П. и К.И.С. - сотрудников полиции, следует, что утром 20 ноября 2012 года, находившаяся на месте преступления Шемшурова О.Г. пояснила, что С.В.Н. похитил у неё денежные средства в сумме ***рублей, отказывался их возвращать, и тогда она нанесла ему ножевые ранения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры N *** дома N *** по ул. *** обнаружен труп С.В.Н. со следами насильственной смерти, изъят нож со следами вещества бурого цвета.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть С.В.Н.

С.В.Н. наступила вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки.

Содержание перечисленных и других доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

5

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденной о том, что её вина основана лишь на сомнительных показаниях свидетеля П.А.Ф., судебная коллегия находит несостоятельными. Так из показаний сотрудников полиции следует, что Шемшурова О.Г. сама сообщила им, что нанесла удары ножом потерпевшему, а из показаний С.А.А. - что она предлагала ему деньги за то, чтобы он отпустил её с места преступления.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей, как правильно оценил суд, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, ставить их под сомнение у суда первой инстанции не имелось, указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают. Оснований для оговора указанными лицами осужденной Шемшуровой О.Г. суд не установил. Убедительны выводы суда первой инстанции о том, что Шемшурова О.Г. выбрала позицию, связанную с непризнанием вины, как способ защиты.

В соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции привел убедительные мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, а также полностью выполнил требования ст.ст. 17 и 88 УПК РФ об оценке доказательств.

Вопреки доводам апелляционного представления оценка исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий, показаний участников процесса, в том числе, подсудимой, надлежащим образом судом аргументирована и разделяется судебной коллегией, так как основана на анализе имеющихся в деле доказательств. В основу приговора положены фактические данные, содержащиеся в полно и всесторонне исследованных в судебном заседании материалах дела, которые в достаточном объеме изложены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Шемшуровой О.Г. и квалификацию её действий, в перечисленных выше показаниях свидетелей, других доказательствах не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства совершения преступления установлены судом верно. Нарушений права на защиту осужденной судебная коллегия не находит. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию

6

доказательств. Все ходатайства разрешены судом правильно, с вынесением мотивированных постановлений. Доводы осужденной о предвзятом к ней отношении суда, рассмотрении дела с обвинительным уклоном, что с материалами уголовного дела никто из участников судебного заседания ознакомлен не был, судебная коллегия находит надуманными, объективно ничем не подтвержденными. Представленные осужденной замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что потерпевший был лишен жизни в результате умышленных преступных действий осужденной. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия у Шемшуровой О.Г. умысла на причинение смерти С.В.Н. и её непричастности к совершению данного преступления, судебная коллегия находит несостоятельными. Объективная сторона преступления, совершенного Шемшуровой О.Г., в приговоре отражена надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы судом первой инстанции исследованы все проведенные судебные экспертизы, анализ которых подробно изложен в приговоре. Суд первой инстанции не нашел оснований ставить выводы изложенные в этих экспертизах под сомнение, и положил их в основу приговора. Данное решение судебная коллегия находит правильным. Исследованное судебной коллегией заключение специалистов N 190м/08/13 не ставит под сомнение правильность выводов суда о наступлении смерти потерпевшего вследствие ножевого ранения. А совокупность всех исследованных доказательств - что данное ножевое ранение причинила именно Шемшурова О.Г., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему смерти.

Юридическая оценка действий осужденной судом обоснованно признана правильной.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60, 61-62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом приняты во внимание и учтены все известные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, касающиеся личности осужденной и её семейного положения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, зрелый возраст, состояние здоровья Шемшуровой О.Г..

3N

Как данные о личности суд учел: наличие регистрации, места жительства, работы, положительную характеристику по месту регистрации и отрицательную - по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шемшуровой О.Г., судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, оснований для применения положений ч.б ст. 15, ст.73 УК РФ в отношении осужденной, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Обсуждение вопроса о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, а также повторное указание в приговоре сведений о личности потерпевшего, не влияет законность приговора и не требует внесения в него изменений.

Вид исправительного учреждения, где Шемшуровой О.Г. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений ст.58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Шемшуровой О.Г. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

8

о II редели л а :

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09 сентября 2013 года в отношении Шемшуровой О.Г.оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Костяевой Л.Л. и апелляционную жалобу с дополнениями осужденной - без удовлетворения.