Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 10-6164/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М., судей Терещенко О.Н., Черепанова М.А., при секретаре Бахмутовой О.С., с участием:

прокурора Поспеловой З.В., осужденной Герасимовой М.Т., адвоката Морозова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хисматуллина И.Н. в интересах осужденной Герасимовой М.Т. на приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от 14 октября 2013 года, которым

ГЕРАСИМОВА М.Т., родившаяся ***года в с. ***, не судимая,

- осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 октября 2013 года.

Решен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терещенко О.Н., выступления осужденной Герасимовой М.Т., адвоката Морозова И.А., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поспеловой З.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Герасимова М.Т. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б.Г.Т.., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последней.

2

Преступление совершено 13 мая 2013 года на территории с. *** Нагайбакского района Челябинской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хисматуллин И.Н. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ.

Считает, приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной жесткости, т.к. судом приняты во внимание не все смягчающие обстоятельства, а учтенным не дана объективная оценка.

По мнению адвоката обстоятельства, признанные судом смягчающими, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, престарелый возраст подсудимой, наряду с мнением потерпевшей Б.Н.В..(племянницей осужденной), просившей ее строго не наказывать, а также положительной характеристикой по месту жительства, позволяют смягчить осужденной наказание и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что суд не принял во внимание и не дал оценку ходатайству жителей с. *** Нагайбакского района, где проживала Герасимова М.Т. о назначении ей условного осуждения.

Не соглашается с выводом суда о том, что назначенное Герасимовой М.Т. наказание, должно достигнуть, в том числе и цели предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о возможности продолжения Герасимовой М.Т. преступной деятельностью, об обратном свидетельствует тот факт, что избранную в период предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде она не нарушала.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Батраев Ю.И. считает, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, поскольку при назначении наказания Герасимовой М.Т. судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, мнение потерпевшей Б.Н.В., положительные характеристики по месту жительства, в том числе и от жителей с. *** и все смягчающие вину обстоятельства. Считает, что назначенное осужденной наказание является справедливым. Просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

3

Выводы суда о виновности Герасимовой М.Т. в совершении указанного выше преступного деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания Герасимовой М.Т., в которых она подробно изложила обстоятельства нанесения ею деревянной тростью множества ударов в область головы и по различным частям тела своей сестре -потерпевшей Б.Г.Т., из-за возникшего бытового конфликта на почве употребления алкоголя.

Об аналогичных обстоятельствах причинения множественных смертельных ранений своей сестре, Герасимова М.Т. изложила в своей явке с повинной, рассказала об этом в ходе предварительного расследования, ее показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.276 УПК РФ. Герасимова М.Т. подтвердила свои показания при проверке их на месте происшествия, в судебном заседании, а также и написанную добровольно ею явку с повинной.

Показания осужденной Герасимовой М.Т. в целом последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями: потерпевшей Б.Н.В., свидетелей И.О.М., Н.Л.М., М.М.М., К.Ю.Б., о том что со слов самой Герасимовой М.Т. им стало известно, что она убила свою сестру. В доме на полу они видели окровавленный труп Б.Г.Т..

Также виновность Герасимовой М.Т. подтверждается и материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, об обнаружении в доме осужденной в кухне на полу трупа Б.Г.Т. со следами насильственной смерти; выводами судебно-медицинского эксперта от 01 июля 2013 года о том, что смерть Б.Г.Т. наступила от массивной кровопотери развившейся в результате причинения ей множественных (общим количеством 18) ушибленных ран волосистой части головы с обеих сторон с кровоизлияниями в мягкие ткани; выводами судебно-психиатрической экспертизы о том, что Герасимова М.Т. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими в период совершения преступления, не обнаруживала временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Проанализировав всю совокупность доказательств, суд обосновано признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

4

Действия Герасимовой М.Т. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Сторона защиты не оспаривает обстоятельства дела, квалификацию действий осужденной.

Обсуждая доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия приходит к следующему.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал, в том числе и те, на которые указывает в апелляционной жалобе адвокат: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, престарелый возраст осужденной, совершение ею преступления впервые, мнение потерпевшей, а вместе с тем и положительные характеристики.

Из протокола судебного заседания от 10 октября 2013 года видно, что ходатайство от жителей с.Париж Нагайбакского района было исследовано судом наряду с характеризующим материалом (л.д.288, 293) и учтено.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Размер наказания суд определил с учетом положений п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ.

Исходя из тяжести преступления, данных о личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, суд принял правильное решение о назначении Герасимовой М.Т. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрел исключительных оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Также, суд не нашел оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ, о чем достаточно мотивировал свои выводы, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Назначенное осужденной наказания в виде лишения свободы в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, оно является соразмерным содеянному и призвано обеспечить исправление Герасимовой М.Т., предупредить совершение ей новых преступлений.

5

При этом отсутствие у Герасимовой М.Т. судимостей, соблюдение ею подписки о невыезде и надлежащем поведении в ходе предварительного расследования, не влияют на правильность выводов суда при определении вида и размера назначенного наказания с целью предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, из обстоятельств дела, выводов судебно-психиатрической экспертизы следует, что Герасимова М.А. более 30 лет злоупотребляет спиртными напитками, что вызывает у нее агрессию, бытовое пьянство послужило причиной совершения Герасимовой М.Т. преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов, содержащихся в апелляционной жалобе адвоката Хисматуллина И.Н.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от 14 октября 2013 года в отношении осужденной ГЕРАСИМОВОЙ М.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хисматуллина И.Н. - без удовлетворения.