Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 10-6274/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Рослякова Е.С.

при секретаре Шараповой М.В., с участием прокурора Украинской Л.В., адвоката Хлыновского К.А., осужденного Кочубея А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочубея А.В. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2013 г., которым

КОЧУБЕЙ А.В., родившийся ***г. в г. ***, судимый 06 мая 2008 г. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 25 октября 201 1 г. на один год восемь месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 06 мая 2008 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кочубея А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Кочубей А.В. заключен под стражу в зале суда 19 сентября 2013 г., с той же даты постановлено исчислять срок отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Кочубея А.В., адвоката Хлыновского К.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Украинской Л.В., по-

2

лагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочубей А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метилен-диоксипировалерон (MDPV), в значительном размере массой не менее 1,59 г, совершенном 02 апреля 2013 г. в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Кочубей А.В. считает приговор несправедливым, назначенное наказание излишне суровым.

Полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, помощь в дальнейшем пресечении и раскрытии преступлений, ходатайство следователя и государственного обвинителя.

Считает, что прежде чем назначать наказание по совокупности приговоров, суд должен был привести приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 06 мая 2008 г. в соответствие с действующим законодательством.

Утверждает, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" были допущены нарушения закона, а при производстве химической экспертизы была неправильно определена масса изъятого наркотического средства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Веденин М.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Полагает, что доводы осужденного неубедительны, а приговор является законным и обоснованным. Судом учтены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом рецидива преступлений назначенное наказание соответствует степени тяжести содеянного, фактическим обстоятельствам и данным о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Кочубея А.В., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд при-

3

шел к правильному заключению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которыми согласился Кочубей А.В., подтверждаются доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания Кочубею А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, инвалидность матери осужденного, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кочубею А.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого наказания.

Основания для применения к Кочубею А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ отсутствуют в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Следовательно, наказание Кочубею А.В. назначено с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, характеристике его личности. В связи с этим суд не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, оспаривающего фактические обстоятельства дела в части законности проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и производства химической экспертизы, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

0

4

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции должен был привести приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 06 мая 2008 г. в соответствие с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с законом пересмотр приговоров, ранее постановленных в отношении подсудимого, не может быть осуществлен при рассмотрении по существу нового уголовного дела в отношении того же лица, так как этот вопрос является предметом отдельного судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в обвинительном заключении активное сотрудничество со следствием, помощь в дальнейшем пресечении и раскрытии преступлений и какие-либо другие обстоятельства в качестве смягчающих наказание не указаны.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны не просили об исследовании каких-либо ходатайств следователя или других должностных лиц по поводу осужденного. При назначении вида и размера наказания суд не связан мнением государственного обвинителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2013 г. в отношении КОЧУБЕЯ А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья