Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2013 г. по делу N 10-6281/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Темниковой С.А.,

судей Дика Д.Г. и Хребтова М.В.,

при секретаре Крючковой Е.А.,

с участием прокурора Минкина Б.Я.,

адвоката Кузьминой М.В.,

осужденной Габитовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Габитовой Ю.И. с дополнением на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2013 г., которым

ГАБИТОВА Ю.И., ***г. рождения, уроженка г. ***, судимая: 15 марта 2005 г. Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

17 октября 2005 г. Каслинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в колонии общего режима; освобождена 15 февраля 2008 г. по отбытии срока наказания;

22 апреля 2009 г. мировым судьей судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

2

27 апреля 2009 г. Каслинским городским судом Челябинской области по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

13 июля 2009 г. Каслинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;

28 июля 2009 г. Каслинским городским судом Челябинской области (с последующими изменениями) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождена 09 сентября 2011 г. по отбытии срока наказания;

18 апреля 2013 г. Каслинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2013 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Дика Д.Г., выступления осужденной Габитовой Ю.И., адвоката Кузьминой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение прокурора Минкина Б.Я., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габитова Ю.И. признана виновной и осуждена за совершение тайного хищения имущества С.В.И. с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Габитова Ю.И. просит приговор в отношении нее изменить, снизить назначенное наказание, поскольку считает наказание слишком суровым. Просит при назначении на-

3

казания учесть положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, принять во внимание все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка 2012 г. рождения, в отношении которого она лишена родительских прав, поскольку находится в местах лишения свободы, а ее ребенок в настоящее время находится под опекой у сестры.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судебного решения в отношении Габитовой Ю.И.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что вина Габитовой Ю.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Законность осуждения Габитовой Ю.И. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Габитова Ю.И. вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признала полностью, в ходе судебного следствия от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Габитовой Ю.И., данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Габитова Ю.И. показала, что 15 февраля 2013 г. в дневное время, она, зная где проживает знакомый ей С.В.И., прошла к дому N *** по ул. ***в г. Касли, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, приискала во дворе ломик, которым открыла оконную раму квартиры N ***, после чего беспрепятственно проникла в дом, откуда похитила денежные средства, принадлежащие С.В.И. в размере примерно *** рублей.

Кроме того об обстоятельствах совершенного преступления Габитова Ю.И. сообщила в протоколе явки с повинной от 19 апреля 2013 года, указав, что в середине февраля 2013 года она тайно проникла в квартиру ***дома *** по ул. *** в г. Касли, откуда похитила денежные средства.

4

С/ *-*

В ходе проверки показаний на месте от 24 апреля 2013 года, Габитова Ю.И. продемонстрировала, каким именно образом она проникла в квартиру С.В.И. и похитила денежные средства.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

- потерпевший С.В.И., допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, указал, что 15 февраля 2013 г. в дневное время выходил из квартиры, когда вернулся, обнаружил, что оконная рама, расположенная в сенях дома, неровно стоит, входная дверь в квартиру приоткрыта. Войдя в квартиру, увидел, что в доме порядок нарушен не был, однако под скатертью, где обычно он хранит денежные средства, отсутствовала денежная сумма в размере ***рублей. После чего он обратился в полицию. Когда сотрудники полиции привезли Габитову Ю.И. для проведения проверки показаний на месте, он сразу ее узнал, как девушку, которой ранее занимал денежные средства;

- свидетель Г.В.Х. сообщила, что в феврале 2013 г. к ней в гости приезжала Габитова Ю.И. Вместе с Габитовой Ю.И. они распивали спиртное, которое покупала Габитова Ю.И. на свои денежные средства;

- свидетель Т.А.Н., указал, что 16 февраля 2013 г. его родственница попросила помочь вставить окно в квартире у С.В.С., объяснив, тем, что 15 февраля 2013 г. у него из квартиры похитили денежные средства.

- свидетель Л.Г.Х. указала, что у нее есть родственник С.В.С. Она часто ходит к С.В.С.и ухаживает за тем, т.к. последний плохо слышит и у него слабое зрение. 16 февраля 2013 г. С.В.С., пришел к ней на работу и сообщил, что из его квартиры похищены денежные средства около С.В.С.рублей;

- протокол принятия устного заявления от 16 февраля 2013 г., в котором С.В.И. указывает о совершении в дневное время 15 февраля 2013 г. хищения денежных средств из его квартиры N ***, расположенной в доме *** по ул. ***в г. Касли.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего С.В.И., свидетелей обвинения М.Н.В., Г.В.Х., Л.Г.Х., Т.А.Н., Г.М.С., А.И.В., а также самой Габитовой Ю.И. подтверждаются иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление по делу фактических обстоятельств, на

ц

принятие судом законного и обоснованного решения, доказательства, приведенные в приговоре в обоснование виновности осужденной Габитовой Ю.И., не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной о несправедливости приговора и чрезмерно суровом наказании, поскольку судом при назначении вида и размера наказания Габитовой Ю.И. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе.

Доводы осужденной о применении в отношении нее положений ч. 1 ст. 62 УК, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Однако, как установлено судом первой инстанции, в действиях Габитовой Ю.И. имеется рецидив преступлений.

Об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Габитовой Ю.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд мотивированно указал в своем решении. Размер наказания Габитовой Ю.И. определен судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

6

Вместе с тем, у судебной коллегии имеются основания для внесения изменений в приговор. Так, в описательно-мотивировочной части приговора на листе 6 явно ошибочно указано, что суд считает доказанным квалифицирующий признак грабежа, что подлежит исправлению, путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Однако указанная техническая описка не влечет отмены приговора, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда и справедливость приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2013 года в отношении ГАБИТОВОЙ Ю.И.изменить:

в описательно-мотивировочной части на листе 6 приговора исключить указание "грабежа";

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Габитовой Ю.И. с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи | I

1/