Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 10-6290/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В., судей: Колокольцевой О.А. и Макарняевой О.Ф., при секретаре Мастяниной Д.А.,

с участием: государственного обвинителя Гончар Н.Б.,

адвоката Березняковской Н.В.,

осужденного Могутнова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Могутнова А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2013 года, которым:

МОГУТНОВ А.В., родившийся ***года в г. ***, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден:

по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления, в отношении Д.В.Н. с 22 на 23 июня 2012 года и с 03 на 04 сентября 2012 года) - к двум годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое;

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении С.В.М.) - к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении К.А.Ф.) - к одному году десяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Могутнову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 июня 2013 года.

Взыскано с Могутнова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу С.В.М. ***( ***) рублей.

2

Взыскано с Могутнова А.В. и Григорьева А.В. в счет возмещения материального ущерба солидарно: в пользу Д.А.В. - ***( ***) рублей; в пользу К.А.Ф. - *** ( ***) рублей.

Этим же приговором осужден ГРИГОРЬЕВ А.В., судебное решение в отношении которого не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступление осужденного Могутнова А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Березняковской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление государственного обвинителя Гончар Н.Б., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Могутнов А.В. признан виновным в тайных хищениях по предварительному сговору с Григорьевым А.В. имущества Д.В.Н. с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшему в обоих случаях: в период с 22 по 23 июня 2012 года -на общую сумму ***рублей; в период с 03 по 04 сентября 2012 года - на общую сумму ***рублей.

Также, Могутнов А.В. признан виновным в тайном хищении 15 ноября 2012 года по предварительному сговору с Григорьевым А.В. имущества К.А.Ф. на общую сумму ***рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Кроме того, Могутнов А.В. признан виновным в тайном хищении имущества С.В.М. на общую сумму *** рублей в период с 10 по 14 сентября 2012 года, с незаконным проникновением в хранилище.

В апелляционной жалобе осужденный Могутнов А.В., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел наличие у него гражданской жены Н.Д.М., которая должна в середине октября 2013 года родить ребенка, является при этом сиротой. Осужденный обращает внимание, что до вынесения приговора работал, от органов следствия не скрывался, оказывал содействие, причиненный ущерб готов возместить полностью.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Размочкиным П. П. поданы возражения, в которых он указывает, что судом при назначении наказания Могутнову А.В. были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Выводы суда о виновности осужденного Могутнова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений сторонами не оспариваются, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.

Содержание доказательств и их анализ, а также мотивы квалификации действий Могутнова А.В. по указанным выше преступлениям подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены судом правильно, с вынесением мотивированных постановлений. Право осужденного на защиту не нарушалось.

Действия осужденного Могутнова А.В. правильно квалифицированы судом: по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления, в отношении Д.В.Н. с 22 на 23 июня 2012 года; с 03 на 04 сентября 2012 года); по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении С.В.М.); по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении К.А.Ф.).

Выводы суда в этой части не оспариваются осужденным, надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Могутнову А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60-62, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Могутнова А.В., а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Могутнова А.В. обстоятельств суд обоснованно учел: явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование их раскрытию и расследованию, полное признание им вины на предварительном следствии, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

4

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Могутнова А.В., суд первой инстанции не установил. Не находит их и судебная коллегия.

Доводы Могутнова А.В. о наличии у него беременной сожительницы-сироты Н.Д.М. не могут быть приняты судебной коллегией как основание для изменения приговора.

Указанные заявления Могутнова А.В. объективного подтверждения не имеют. В материалах дела отсутствуют сведения о фактических брачных отношениях Могутнова А.В. с Н.Д.М., ее беременности либо наличии у нее детей, в отношении которых установлен факт отцовства Могутнова А.В. Не представлены такие сведения и апелляционной инстанции.

Суд не установил оснований для применения в отношении Могутнова А.В. положений ст. ст. 64, 73, ч.б ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Положения ч. 2 ст.69 УК РФ. применены судом правильно.

Назначенное Могутнову А.В. наказание судебная коллегия считает справедливым.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. При этом суд надлежащим образом мотивировал необходимость отбывания Могутновым А.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2013 года в отношении МОГУТНОВА

А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Могутнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: