Апелляционное определение 3-го окружного военного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33А-511/2013

Апелляционное определение 3-го окружного военного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. по делу N 33А-511/2013

Судебная коллегия 3 окружного военного суда по гражданским делам в составе: председательствующего - Моши А.М., судей: Ракова А.В. и Ушаковой М.В., при секретаре Новак Г.С. рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Черемховского гарнизонного военного суда от 14 октября 2013 года о приостановлении производства по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части - - Хусаева Р. И. об оспаривании бездействия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и начальника ФКУ "УФО МО РФ по Иркутской области" по вопросу возмещения ему материальных убытков, обусловленных несвоевременной выплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия 3 окружного военного суда, -

УСТАНОВИЛА:

Хусаев обратился в Черемховский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными и нарушающим его права бездействие руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и начальника ФКУ "УФО МО РФ по Иркутской области", связанные с невыплатой ему задолженности по денежному довольствию за период с 1 ноября 2012 года по 15 января 2013 года, взыскать с указанных учреждений в его пользу эту задолженность в сумме 191948 руб. 32 коп., а также возместить ему материальные убытки, понесенные в результате несвоевременной выплаты денежного довольствия, рассчитанные с применением сводного индекса потребительских цен, т.е. в размере 25140 руб. 40 коп. Кроме того, заявитель просил взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в его пользу 30000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда и 200 руб. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Определением председателя Черемховского гарнизонного военного суда от 9 октября 2013 года Хусаеву отказано в принятии его заявления в части требований о признании незаконным бездействий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и начальника ФКУ "УФО МО РФ по Иркутской области", связанных с невыплатой ему задолженности по денежному довольствию за период с 1 ноября 2012 года по 15 января 2013 года, а также о взыскании с указанных учреждений в его пользу суммы указанной задолженности, на основании ст.248 ГПК РФ, т.е. поскольку имеется вступившее в законную силу решение Московского гарнизонного военного суда от 14 марта 2013 года, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

В остальной части требований заявление принято к производству суда, которое, в свою очередь, определением Черемховского гарнизонного военного суда от 14 октября 2013 года приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела по заявлению Хусаева.

Не соглашаясь с указанным определением, Хусаев подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что суд необоснованно приостановил производство по настоящему делу до момента исполнения решения Московского гарнизонного военного суда от 14 марта 2013 года, поскольку такого основания ст.215 ГПК РФ не содержит. Указанная норма предусматривает возможность приостановления производства по делу лишь до момента рассмотрения другого дела, который в соответствии со ст.6.1 ГПК РФ наступает в день вынесения последнего судебного постановления по делу.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что в силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N5 с учетом положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства. Суд указал, что, поскольку вступившее в законную силу решение Московского гарнизонного военного суда от 14 марта 2013 года, которым на руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" возложена обязанность выплатить Хусаеву причитающееся ему денежное довольствие за период с 1 ноября 2012 года по 15 января 2013 года, не исполнено и не представляется возможным объективно оценить требование Хусаева о возмещении материальных убытков, то имеются основания для приостановления производства по настоящему делу на основании абз.5 ст. 215 ГПК РФ.

Указанный вывод суда нельзя признать основанным на нормах гражданского процессуального законодательства.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу положений ст.ст.133, 189, 194, 209, 210 ГПК РФ судебное разбирательство по делу начинается со дня поступления искового заявления или заявления и принятия его к производству суда первой инстанции до дня принятия итогового судебного постановления, а дело считается разрешенным со дня вступления этого постановления в законную силу.

Поскольку соответствующее решение по результатам рассмотрения заявления Хусаева по вопросу исключения его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия Московским гарнизонным военным судом вынесено и вступило в законную силу, оснований для приостановления производства по настоящему делу в соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ у Черемховского гарнизонного военного суда не имелось.

Что же касается вышеупомянутых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о том, что исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, то они, вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, относятся к исчислению и оценке разумности сроков судебного разбирательства в целом, и не могут подменять собой положения норм действующего законодательства.

В связи с изложенным, а также с учетом разъяснений, данных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение гарнизонного военного суда подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемховского гарнизонного военного суда от 14 октября 2013 года о приостановлении производства по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части - Хусаева Р. И. об оспаривании бездействий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и начальника ФКУ "УФО МО РФ по Иркутской области" по вопросу возмещения ему материальных убытков, обусловленных несвоевременной выплатой денежного довольствия, - отменить.

Указанное гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий