Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 03 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 03 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Дарницына А.Г. и Ракова А.В., при секретаре Тарасовой И.Н., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе бывшей военнослужащей войсковой части _ старшего прапорщика Горбатенко Л. В. на решение 101 гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления об оспаривании действий Министра обороны РФ по вопросу увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Горбатенко, достигшая в июне 2012 года предельного возраста пребывания на военной службе, обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными приказы Министра обороны РФ от 7 декабря 2012 года _ (по личному составу) и _ (по строевой части), соответственно, об увольнении ее с военной службы в отставку по возрасту на основании подпункта "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и исключении из списков личного состава войсковой части _ и обязать главу военного ведомства их отменить, восстановив ее на военной службе.

Суд первой инстанции в удовлетворении ее требований отказал.

Не соглашаясь с таким судебным постановлением, Горбатенко подала на него апелляционную жалобу, в которой ей ставится вопрос об отмене решения и принятии нового, полностью удовлетворяющего ее требования.

В обоснование своей просьбы Горбатенко в жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на различные законодательные акты и судебную практику, утверждает, что оспариваемое решение является незаконным ввиду неправильного определения и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению Горбатенко, она при календарной выслуге свыше 19 лет, как заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий, без своего согласия не могла быть уволена по возрасту без предоставления ей жилого помещения по последнему месту военной службы, избранному в качестве постоянного места жительства.

Далее в жалобе Горбатенко указывает, что судом первой инстанции при принятии решения оставлены без должного внимания и оценки следующие обстоятельства.

Так, решением гарнизонной жилищной комиссии войсковой части _ от 27 апреля 2010 года ( _) она в установленном порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту службы.

По месту увольнения с военной службы она с членами семьи обеспечена лишь служебным жилым помещением и своего согласия на увольнение без предоставления жилья для постоянного проживания не давала.

Избранное ею место постоянного жительства _ фактически совпадает с последним местом ее военной службы в войсковой части _ и местом увольнения.

Приказ Министра обороны РФ от 7 декабря 2012 года _ содержит искаженную информацию о том, что она изъявила желание получить жилье не по месту дислокации воинской части, поскольку прямо противоречит ее волеизъявлению, отраженному в поданном ею 25 мая 2012 года рапорте об увольнении и листе беседы.

Заключенный ею на период военной службы договор найма служебного жилого помещения после ее увольнения в отставку фактически прекратил свое действие, в связи с чем она с членами семьи подлежит выселению.

В заключение автор жалобы утверждает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела был нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ, а также положения главы 14 ГПК РФ, регламентирующие порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу положений ст. ст. 254 и 255 ГПК РФ, судебной защите в порядке гражданского судопроизводства подлежат лишь те права и свободы гражданина, которые были нарушены в результате действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц или принятых ими решений.

Согласно п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилыми помещениями таких военнослужащих и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Из материалов дела и оспариваемого решения усматривается, что Горбатенко, заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и обеспеченная с членами семьи по месту службы в войсковой части _ служебным жилым помещением, в 2010 году в установленном порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Имея календарную выслугу свыше 19 лет, перед увольнением в отставку по возрасту она высказала командованию просьбу о предоставлении ей жилого помещения по последнему месту военной службы (месту увольнения), избранному в качестве постоянного места жительства, и возражала против своего увольнения без обеспечения жильем.

Вместе с тем, как следует из поступивших в суд апелляционной инстанции копий извещения о распределении жилья _ от 26 апреля 2013 года и договора социального найма жилого помещения _ от 22 мая 2013 года, Горбатенко и членам ее семьи от Минобороны России по установленным нормам жилищного законодательства предоставлена для постоянного проживания изолированная двухкомнатная квартира _, на получение которой она добровольно согласилась.

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что нарушение своих прав и необходимость восстановления на военной службе Горбатенко связывала исключительно с нарушением при увольнении ее права на жилье по месту дислокации воинской части. Однако в последующем свое намерение на получение жилья по месту увольнения со службы Горбатенко изменила и дала согласие на предоставленное ей военным ведомством жилое помещение в ином населенном пункте, который она фактически избрала в качестве постоянного места жительства.

При таких обстоятельствах, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время право Горбатенко на жилое помещение реализовано, в связи с чем основания для удовлетворения ее требований о восстановлении на военной службе и в списках личного состава воинской части отсутствуют.

Что же касается доводов автора жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены требования ст. 12 ГПК РФ, то, по убеждению судебной коллегии, они являются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, надлежащим образом обеспечил осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, действовал в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального закона и прав участников судебного разбирательства не нарушил.

Вопреки позиции автора в жалобе, не было допущено судом и нарушений положений главы 14 ГПК РФ, регламентирующих порядок подготовки дела к судебному разбирательству, и иных норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения.

Иные же доводы заявителя, приведенные в жалобе, законность и обоснованность судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 101 гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшей военнослужащей войсковой части _ старшего прапорщика Горбатенко Л. В. об оспаривании действий Министра обороны РФ по вопросу увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.