Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 33А-504/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 г. по делу N 33А-504/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда

в составе: председательствующего - Серебрянского В.И., судей: Томашевича В.В. и Светлова А.Г., при секретаре Тарасовой И.Н., с участием заявителя и представителя командира войсковой части - Забродина С.В., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 94 гарнизонного военного суда от 10 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления - Маркова В. Л. об оспаривании действий командира войсковой части -, связанных с расчетом выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Светлова А.Г., объяснения заявителя, поддержавшего требования своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, и возражения представителя командира войсковой части 14258 Забродина С.В. против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков обратился в военный суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просил обязать командира войсковой части - произвести перерасчет льготной выслуги лет для назначения пенсии, исходя из периодов его участия в боевых действиях в ходе контртеррористической операции - 1 месяц военной службы за 3 месяца, издать об этом приказ и направить личное дело заявителя на утверждение подсчета.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении данных требований было отказано.

Не соглашаясь с таким решением, Марков подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не был учтен тот факт, что определением Грозненского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2009 года был оставлен без изменения период начисления денежных выплат, полагающихся лицам, принимавшим непосредственное участие в боевых действиях, который согласно постановлениям Правительства РФ от 9 февраля 2004 года N65, от 28 октября 1999 года N1197-68 и от 27 февраля 2001 года N135-9 должен признаваться периодом непосредственного участи в боевых действиях и подлежит льготному исчислению, так как ранее был доказан в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

Без внимания гарнизонного военного суда, по мнению Маркова, было оставлено наличие у него статуса ветерана, подтвержденное соответствующим удостоверением, что свидетельствует об его участии в боевых действиях.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пп. "в" п.4 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях засчитывается в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета 1 месяц военной службы за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Правительства РФ от 27 февраля 2001 года N135-9 (пп. "г" п.2 и предпоследний абзац п.3).

Как установлено по делу, с 26 апреля 2003 года по 1 декабря 2005 года Марков проходил военную службу по контракту в войсковой части - (военно-строительный отряд), которая дислоцировалась в - и входила в состав -.

Выслуга лет заявителю для назначения пенсии за указанный период рассчитывалась - 1 месяц военной службы за 1,5 месяца, что вполне соответствует пп."а" п.4 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года N 65 и п.2 постановления Правительства РФ от 07 мая 1997 года N 535, действовавшего с учетом постановления Правительства РФ от 28 октября 1999 года N1197-68.

В то же время, каких-либо доказательств непосредственного участия Маркова в контртеррористических операциях на основании приказов командования с указанием конкретных периодов участия, утвержденных руководителем Регионального оперативного штаба, что дает право на исчисление выслуги лет из расчета 1 месяц военной службы за 3 месяца, по делу добыто не было.

В отсутствии таких доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о безосновательности требований заявителя, настаивающего на упомянутом расчете выслуги, и отказал в удовлетворении заявления.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе, были известны гарнизонному военному суду, однако, они не влекли иного, нежели произведенный Маркову, расчет выслуги лет за период службы на территории Чеченской республики.

Так, определением Грозненского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2009 года отказано в повороте исполнения отменённого решения Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2005 года, которым в пользу, в том числе Маркова, было взыскано дополнительное денежное вознаграждение за периоды выполнения специальных задач по защите конституционных прав граждан на территории Чеченской республики. Какого-либо преюдиционного значения упомянутое определение для данного дело не имело и поводов для применения положений ст.61 ГПК РФ, предусматривающих основания для освобождения от доказывания, не давало.

Удостоверение ветерана, имеющееся у Маркова, как следует из этого документа, свидетельствует лишь о наличии у него прав и льгот, установленных п.1 ст.16 Федерального закона "О ветеранах", в числе которых имеется ссылка на льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством, и не более того.

Указанное удостоверение, вопреки ошибочному мнению автора апелляционной жалобы, не освобождает его от обязанности документального подтверждения в установленном порядке непосредственного участия в контртеррористических операциях, для соответствующего расчёта выслуги лет.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 10 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления майора Маркова В. Л. об оспаривании действий командира войсковой части 14258, связанных с расчетом выслуги лет, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий