Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 29 ноября 2013 г. по делу N 33А-491/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 г. по делу N 33А-491/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда

в составе: председательствующего - Моши А.М., судей: Томашевича В.В. и Светлова А.Г., при секретаре Шаманаеве А.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры РВСН Ямщикова С.Г. и заявителя, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 94 гарнизонного военного суда от 18 сентября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление майора запаса Гаврина Р. А. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ "Единый расчётный центр Минобороны РФ" (ФКУ ЕРЦ), руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по г.Москве и Московской области" (ФКУ УФО) и командира войсковой части -, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Светлова А.Г., объяснения заявителя, поддержавшего требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, и мнение военного прокурора Ямщикова С.Г. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврин оспорил в военный суд приказы Министра обороны РФ от 25 июля 2012 года N1831 (?7) и от 17 мая 2013 года N246 (?45) об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава войсковой части - соответственно.

Гаврин просил: признать его право на льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии за период с 11 июня 2001 года по 13 августа 2002 года и обязать Минобороны РФ пересчитать указанную выслугу; обязать Министра обороны РФ восстановить его на военной службе в войсковой части 03340, обеспечить всеми положенными видами довольствия, поставить на медицинское и вещевое обеспечение, предоставить основной и дополнительные отпуска, прерванные в связи с болезнью, после чего исключить из списков личного состава части; взыскать с Минобороны РФ судебные расходы и компенсацию морального вреда в сумме 200 тыс.руб.

Суд первой инстанции данные требования удовлетворил частично, признал приказ Министра обороны РФ от 25 июля 2012 года N1831 (?7) об увольнении заявителя с военной службы в части указания выслуги лет незаконным и обязал внести в него изменения в данной части, указав выслугу Гаврина: календарную 19 лет 08 месяцев, льготную 21 год 08 месяцев.

Приказ Министра обороны РФ от 17 мая 2013 года N246 (?45) в части установления даты исключении заявителя из списков личного состава войсковой части - с 31 июля 2013 года был признан незаконным с возложением на руководителя военного ведомства обязанности изменить указанную дату на 8 сентября 2013 года и обеспечить за этот период Гаврина всеми положенными видами довольствия.

Командир войсковой части - был обязан обеспечить Гаврина положенным вещевым имуществом по установленным нормам. С войсковой части - в пользу заявителя взысканы судебные расходы по делу: 100 руб. - госпошлина и 5 700 руб. - за оплату юридических услуг.

В остальной части требования Гаврина были оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с таким решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, без внимания суда первой инстанции остался тот факт, что Гаврин в нарушение требований пп. "а" п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы и абз.2 пп. "в" п.3 Правил оформления представлений военнослужащих к увольнению с военной службы, утвержденных приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2002 года N 350, был уволен и исключен из списков личного состава части без расчета выслуги лет, составленного ФКУ УФО, что лишило его прав на пенсию за выслугу лет и медицинское обеспечение в военных медицинских учреждениях. Поскольку упомянутый расчет составлен 17 сентября 2013 года, заявитель полагает, что он не мог быть исключен из списков личного состава части ранее указанной даты.

В жалобе оспариваются выводы суда первой инстанции относительно обстоятельств обеспечения Гаврина вещевым имуществом, которые, по его мнению, влекли восстановление заявителя в списках личного состава части до полного обеспечения вещевым имуществом в соответствии с нормами п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы. Также автор жалобы усматривает несоответствие упомянутым нормам в выплате ему денежного довольствия в связи с изменением даты исключения из списков части по судебному решению.

Со ссылкой на п.16 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы в жалобе утверждается, что восстановление нарушенных прав Гаврина на продление отпусков на время болезни возможно лишь путем восстановления в списках личного состава части, а не изменением даты исключения из них.

Перечисленные в жалобе нарушения, по убеждению заявителя, должны рассматриваться во взаимосвязи друг с другом, чего судом первой инстанции не сделано, и влечь восстановление Гаврина в списках личного состава части для устранения допущенных нарушений, и только тогда - прекращение прохождения заявителем военной службы.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, как указано в жалобе, гарнизонный военный суд не принял во внимание последствий нарушения прав заявителя - лишения его возможности получать пенсию за выслугу лет, медицинское обеспечение от военного ведомства, трудоустроиться и содержать семью. Также суд не учел наличие у Гаврина инвалидности и ухудшение состояние его здоровья, подтвержденное представленными доказательствами.

В заключении в жалобе утверждается, что при разрешении требований о компенсации морального вреда и вопроса о возмещении судебных расходов суду первой инстанции надлежало руководствоваться положениями п.2 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предписывающими полностью возмещать причиненный вред незаконно уволенным военнослужащим.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Приказом Министра обороны РФ от 25 июля 2012 года N1831 (?7), с учетом изменений, внесённых в него приказом от 8 февраля 2013 года N106, майор Гаврин был уволен с военной службы по состоянию здоровья (пп."в" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Разрешая требования заявления, касающиеся данного приказа, суд первой инстанции, установив, что указанные в нем данные о выслуге лет Гаврина не соответствуют действительности, пришел к обоснованному выводу о необходимости их уточнения, правильность которого в апелляционной жалобе не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Верными являются и выводы гарнизонного военного суда, сделанные при оценке законности приказа Министра обороны РФ от 17 мая 2013 года N246 (?45) об исключении заявителя из списков личного состава войсковой части - с 31 июля 2013 года.

Поскольку данный приказ был издан без учета времени нахождения Гаврина на стационарном лечении в период предоставленных в мае-июле 2013 года отпусков, суд в полном соответствии с требованиями п.11 ст.38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также пунктов 3 и 18 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы, возложил на командование обязанность изменить дату исключения заявителя с учетом упомянутых обстоятельств на 8 сентября 2013 года.

При этом, вышеуказанное нарушение, равно как и те, которые упоминаются в апелляционной жалобе, вопреки ошибочному мнению её автора, не влекли восстановление Гаврина в списках личного состава части.

В данной связи следует отметить, что статья 53 Конституции РФ гарантирует возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд при принятии решения о возмещении вреда, причиненного, в том числе, в результате неправомерного действия должностного лица, должен возложить на это лицо либо обязанность возместить вред в натуре, либо возместить убытки.

В то же время, форма восстановления нарушенного права должна быть соразмерной последствиям его нарушения и не приводить к неосновательному обогащению.

По смыслу разъяснений, данных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности военной службе и статусе военнослужащих", не всякое нарушение прав военнослужащего при увольнении с военной службы влечет его восстановление в списках личного состава части. В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его в соответствующих списках, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В своем заявлении и апелляционной жалобе Гаврин не привел убедительного обоснования необходимости восстановления его в упомянутых списках.

Так, постановленное по делу решение никоим образом не противоречит п.16 ст.29 и п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, на которые имеются ссылки в жалобе, поскольку содержащиеся там нормы регулируют вопросы предоставления отпусков и окончательного расчета при увольнении с военной службы, а каких-либо предписаний, касающихся восстановления военнослужащих в списках личного состава части не содержат.

Неверное указание в приказе об увольнении данных о выслуге лет заявителя было устранено судом и, само по себе, равно как и отсутствие расчета выслуги лет, составленного ФКУ УФО, не свидетельствовало о незаконности увольнения Гаврина с военной службы и необходимости его восстановления в списках личного состава части по дату составления расчета.

На командование возложены обязанности по изменению даты исключения заявителя из списков личного состава части с учетом продления предоставленных ему отпусков на время болезни и по обеспечению его положенным вещевым имуществом, что вполне соразмерно допущенным нарушениям прав заявителя.

Поскольку данные нарушения носили материальный характер и не затрагивали личных неимущественных прав Гаврина, а каких-либо данных о том, что в связи с действиями командования, которые были признаны судом незаконными, заявитель был лишен возможности получать медицинское обеспечение от военного ведомства либо ему было отказано в трудоустройстве, в материалах дела не имеется. В связи с этим выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.151 ГК РФ, даже при условии обострения у Гаврина заболеваний, не имелось.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о лишении заявителя права на пенсионное обеспечение, судебная коллегия отмечает, что статьей 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусмотрена возможность в назначения пенсии за выслугу лет за прошлое время со дня возникновения права на неё.

Что касается положений п.2 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на который имеются ссылки в апелляционной жалобе, то они регулируют правоотношения, возникающие в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, а не их исключения из списков личного состава части с нарушением установленного порядка, то есть иные вопросы, которые предметом разрешенного судом спора не были.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 18 сентября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление майора запаса Гаврина Р. А. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ "Единый расчётный центр Минобороны РФ", руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по г.Москве и Московской области" и командира войсковой части -, связанных с увольнением заявителя с военной службы, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий