Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33А-518/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. по делу N 33А-518/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Ракова А.В. и Ушаковой М.В., при секретаре Новак Г.С., с участием Гузиловой Э.М. в судебном заседании рассмотрела частную жалобу бывшей военнослужащей войсковой части - Гузиловой Э. М. на определение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 15 июня 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Министра обороны РФ, командиров войсковых частей - и -, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В. и выступления заявителя Гузиловой Э.М., поддержавшей частную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Гузилова обжаловала в суд действия командиров войсковых частей -, 12517 и Министра обороны РФ, связанные с увольнением ее с военной службы в отставку и исключением из списков личного состава воинской части, просила признать незаконными и отменить приказ от 29 ноября 2010 года N 010-ПМ и приказ от 12 апреля 2012 года N 614 в части ее касающейся, восстановить ее на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Решением Краснознаменского гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано. При этом основанием для принятого решения в части требований, касающихся увольнения заявителя с военной службы, явился пропуск заявителем процессуального срока, установленного ст.256 ГПК РФ.

Данное решение апелляционным определением 3 окружного военного суда от 22 августа 2012 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В октябре 2013 года Гузилова подала в суд заявление о пересмотре упомянутого судебного решения в связи с вновь открывшимися, по ее мнению, обстоятельствами.

В своем заявлении она указала, что из полученного ею 6 августа 2013 года письма военного прокурора РВСН ей стали известны обстоятельства, которые не были известны ей ранее и являются существенными для разрешения ее гражданского дела. В частности, в ее личном деле, которое надлежащим образом не сформировано, отсутствует расчет выслуги лет на пенсию, ее уволили с военной службы, не дав возможности дослужить до приобретения права на получение пенсии по выслуге лет, при неоконченном лечении, без проведения ВВК, с незаполненным военным билетом, с неправильно указанной выслугой, без расчета по денежному довольствию и вещевому обеспечению. Кроме того, ввиду несвоевременного подсчета выслуги лет на военной службе, ей не было назначено социальное пособие.

Оспариваемым определением суда от - в пересмотре решения Гузиловой отказано.

Выражая несогласие с данным определением, Гузилова подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции Гузилова приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Как указывает автор жалобы, судом при разрешении ее заявления необоснованно отклонен отвод, заявленный ею председательствующему по делу судье Данилову Д.С., а также прокурору Диденко А.В.

Так, об обстоятельствах, связанных с непроизводством подсчета выслуги лет и общего стажа на пенсию, непрохождением ВВК, необеспечением в полном объеме денежным довольствием, она заявляла еще в ходе разбирательства по делу, однако председательствующий по делу должным образом не принял ее заявления во внимание и не отложил судебное заседание для выяснения этих вопросов. Таким образом, судья, по ее мнению, проявлял необъективность в ходе рассмотрения ее гражданского дела. Действия же военного прокурора она неоднократно обжаловала, в связи с чем его заключения по ее делу не могут быть объективными.

Далее Гузилова указывает, что об отсутствии расчета выслуги лет в личном деле она действительно знала еще 13 сентября 2012 года, однако вновь открывшиеся обстоятельства заключались в том, что этот расчет не может быть произведён из-за неполноты личного дела, что может быть исправлено только воинской частью, а не военкоматом.

В заключение жалобы Гузилова высказывает предположение, что поступившая ей на банковскую карточку денежная сумма возможно не является денежным довольствием, полученным ею дополнительно после увольнения с военной службы, а могла быть перечислена ей родственниками.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно указал, что приведенные Гузиловой обстоятельства не могут повлечь за собой возможность пересмотра решения Краснознаменского гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления.

В частности, обстоятельства, связанные с подсчетом выслуги лет и пенсионным стажем, непрохождением ВВК, необеспечением ее вещевым довольствием которые Гузилова просит признать вновь открывшимися, не могут быть признаны таковыми, поскольку, были известны заявителю еще в период рассмотрения ее гражданского дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15 июня 2012 года, содержанием заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, а также ее пояснениями в суде апелляционной инстанции.

Более того, эти обстоятельства не могут повлечь за собой возможность пересмотра решения гарнизонного военного суда в порядке приведенной нормы закона, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем трехмесячного процессуального срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, связанных с увольнением ее с военной службы.

Не могут послужить поводом к пересмотру указанного решения и обстоятельства, связанные с неназначением Гузиловой социального пособия после увольнения с военной службы, поскольку соответствующие требования заявителем в рамках настоящего гражданского дела не рассматривались.

Что касается обстоятельства, связанного с неполным обеспечением заявителя денежным довольствием, то оно также не может повлечь пересмотр судебного решения от 15 июня 2012 года, поскольку в данном случае Гузиловой без уважительных причин пропущен установленный срок на подачу заявления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Отводы, заявленные Гузиловой председательствующему по делу и прокурору, были разрешены судом в соответствии с требованиями закона и обоснованно отклонены с вынесением мотивированных определений.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь за собой отмену правильного по существу определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснознаменского гарнизонного военного суда от - об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 15 июня 2012 года, которым бывшей военнослужащей войсковой части - - Гузиловой Э. М. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Министра обороны РФ, командиров войсковых частей - и -, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий