Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9016/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Варнавского В.М., Чубукова С.К.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Маринина В. В. к ОАО "Страховая группа "МСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маринин В.В. обратился в суд с иском к ОАО Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб., штрафа в сумме "данные изъяты" руб., расходов по оценке ущерба транспортного средства в сумме "данные изъяты" руб., по оформлению доверенности "данные изъяты" руб., оплаты за юридические услуги в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля "автомобиль 1" под управлением водителя Климентьева А.А. и автомобиля "автомобиль 2", под управлением водителя Зубова Ю.А., который нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего допустил столкновение, повлекшее материальный вред в размере "данные изъяты" руб. ОАО "СГ "МСК" в порядке прямого возмещения было выплачено "данные изъяты" руб., однако это является недостаточным.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05.09.2013 исковые требования Маринина В.В. удовлетворены, с ОАО "Страховая группа "МСК" взысканы страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты" руб., по оценке ущерба транспортного средства в сумме "данные изъяты" руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме "данные изъяты" руб. В доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул с ОАО "Страховая группа "МСК" взыскана госпошлина в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа "МСК" просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать во взыскании штрафа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, так как Закон "О защите прав потребителей" не применяется к спорным правоотношениям и поэтому взыскание штрафа является необоснованным, кроме того страховщик выполнил обязанность перед страхователем по выплате страхового возмещения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции признал установленным, что ДД.ММ.ГГ около 08-45 час. "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля истца "автомобиль 1" под управлением водителя Климентьева А.А. и автомобиля "автомобиль 2" под управлением водителя Зубова Ю.А

Из анализа имеющихся в административном материале документов суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств стало возможным в связи с тем, что водитель Зубова Ю.А., управляя транспортным средством, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал вину водителя Зубова Ю.А., а последний не отрицал факт нарушения ПДД.

ОАО "Страховая группа "МСК" перечислила на счет истца денежную сумму в размере "данные изъяты" руб.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО "Рос Аудит" *** от ДД.ММ.ГГ в результате ДТП ДД.ММ.ГГ автомобилю Маринина В.В. были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составила "данные изъяты" руб.

Сторонами представленный истцом отчет об оценке материального вреда не оспаривался, доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Перечень повреждений, указанных в отчете об оценке, соответствует перечню повреждений, указанных в протоколе осмотра транспортного средства. Данный отчет суд принял во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер материального вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и поэтому взыскание судом штрафа является неправомерным, поскольку указанные доводы также основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержится и в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст.13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя исходя из того, что при обращении к страховщику заявление истца на момент предъявления иска в суд в полном объеме удовлетворено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа "МСК" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: