Определение Алтайского краевого суда Алтайского края от 29 октября 2013 г. по делу N 7-262/13

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу старшего инспектора ИАЗ УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2013г.

по делу об административном правонарушении в отношении ШтефА. А. ИвА., ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ был возвращен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в отношении ШтефА. А. ИвА. (ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ) для принятия мер к устранению недостатков, указанных в данном определении.

В своей жалобе в Алтайский краевой суд старший инспектор ИАЗ УМВД России по г.Барнаулу (должностное лицо, составившее указанный протокол), просит отменить определение судьи о возврате протокола об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судья необоснованно, в нарушение процессуальных норм КоАП РФ, возвратил должностному лицу протокол об административном правонарушении. В определении судьи указано, что ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ содержит два самостоятельных состава административного правонарушения: организация публичного мероприятия без в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия; проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. При этом по административному материалу, по мнению должностного лица, установлено, что ШтефА. А.И. совершила оба вышеназванные правонарушения, что и указано в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается вопрос о возвращении протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которые их составили.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

То есть состав части 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает самостоятельно административную ответственность за организацию и самостоятельно за проведение публичного мероприятия.

Таким образом, содержанием вышеприведенной нормы (ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ) предусмотрены два самостоятельных административных правонарушения:

- организация публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия;

- проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как следует из протокола об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ, ШтефА. А.И. вменяется в вину совершение административного правонарушения, объективная сторона которого описана как "организация и проведение публичного мероприятия".

Объективная сторона состава данного правонарушения является бланкетной, отсылочной, конкретизируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определяющим порядок организации и проведения публичных мероприятий, а также обязанности организатора публичного мероприятия, связанные с его организацией и проведением, установление противоправности деяния и ответственности за него организатора публичного мероприятия обусловливается созданием реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту общественному порядку и безопасности, правам и свободам граждан, их жизни или здоровью, имуществу физических и юридических лиц.

Названный Федеральный закон регламентирует обязанности организатора публичного мероприятия. Такое регулирование позволяет установить противоправность действий (бездействия) организатора публичного мероприятия, их взаимосвязь с наступлением реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц и, соответственно, его вину в совершении правонарушения.

Соответственно с изложенными правовыми нормами, в протоколе об административном правонарушении, должны быть указаны обстоятельства вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статья 20.2 КоАП РФ с учетом положений названного ФЗ.

Однако, в протоколе об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, т.е. нарушены требования названного ФЗ, как в части описания обстоятельств совершения административного правонарушения по организации публичного мероприятия, так и проведения публичного мероприятия.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ не отражено повлекло ли нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий возникновение реальной угрозы нарушения общественного порядка и безопасности, нарушения безопасности, как участников публичного мероприятия, так и лиц, в нем не участвовавших, а также причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц.

В связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, применительно к упомянутому ФЗ, и не указано повлекло ли нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий возникновение реальной угрозы нарушения общественного порядка и безопасности, нарушения безопасности как участников публичного мероприятия, так и лиц, в нем не участвовавших, а также причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц, то в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья обоснованно возвратил протокол об административном правонарушении должностному лицу его составившему заместителю начальника полиции УМВД России по г. Барнаулу для устранения выявленных недостатков.

Судья районного суда подробно и мотивированно изложил свои выводы по возврату протокола об административном правонарушении, и судья Алтайского краевого суда соглашается с этими выводами.

А доводы жалобы должностного лица на определение судьи не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Поэтому оснований для отмены определения судьи не имеется.

С учетом изложенного, также не принимаются во внимание доводы жалобы в части того, что указанные в определении недостатки, могут быть восполнены при рассмотрении дела, поскольку вышеприведенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, их невозможно устранить в ходе рассмотрения дела судьей.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья Алтайского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ИАЗ УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края на это определение оставить без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М.