Постановление Алтайского краевого суда Алтайского края от 28 ноября 2013 г. по делу N 4а-706/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Бозоровой Н.Т. - Костырина В.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 июня 2013 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 23 июля 2013 года, которыми

Бозорова Н.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "адрес", являющаяся "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 мая 2013 года, составленному инспектором ОИК УФМС России по Алтайскому краю, 24 апреля 2013 года в 16 часов 00 минут индивидуальный предприниматель Бозорова Н.Т. в кафе по "адрес" в "адрес" привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве помощника повара "данные изъяты" В., ДД.ММ.ГГ года рождения, не имеющую разрешения на работу в Российской Федерации, тем самым нарушила п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вышеназванным постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, Бозорова Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Бозоровой Н.Т. - Костырин В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что дело рассмотрено районным судом с нарушением правил подведомственности; назначенное наказание в виде административного штрафа является чрезмерным вмешательством в свободу предпринимательства и права собственности "данные изъяты" Бозоровой Н.Т.; совершенное Бозоровой Н.Т. деяние является малозначительным, в связи с чем она подлежала освобождению от ответственности. Кроме того, в жалобе содержится просьба о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановления и решения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Примечанием N 1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" Бозорова Н.Т. привлекла к трудовой деятельности в качестве помощника повара "данные изъяты" - В. при отсутствии у нее разрешения на работу.

Признавая Бозорову Н.Т. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, с которым согласился и судья краевого суда, исходил из доказанности ее вины в совершении вмененного правонарушения.

Между тем судьями обеих инстанций не принято во внимание то обстоятельство, что согласно подп.1 п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 320-ФЗ, вступившего в силу с 31 декабря 2012 года) порядок привлечения и использования иностранных работников работодателем и заказчиком работ (услуг) при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу не распространяется на иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Под временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, получившее разрешение на временное проживание, то есть подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Бозорова Н.Т. и ее защитник ссылались на факт получения В. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При этом к материалам дела приобщена не надлежащим образом заверенная ксерокопия соответствующего разрешения, из которой усматривается, что В. разрешено временно проживать в Российской Федерации в период с 09 апреля 2013 года по 09 апреля 2016 года (л.д.43).

Таким образом, согласно представленным судье краевого суда документам, на момент выявления вмененного Бозоровой Н.Т. правонарушения (24 апреля 2013 года) гражданка Узбекистана В. имела разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в связи с чем для осуществления ею трудовой деятельности в Российской Федерации не требовалось получения разрешения на работу, а потому работодатель был вправе привлекать В., временно проживающую на территории Российской Федерации, к осуществлению трудовой деятельности.

Однако в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не установил указанные обстоятельства, связанные с получением В. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а потому его вывод, с которым необоснованно согласился и судья краевого суда, о наличии в действиях Бозоровой Н.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 названного Кодекса, на момент рассмотрения надзорной жалобы не истек, постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 июня 2013 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 23 июля 2013 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное, установить, имела ли В. разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вправе ли была Бозорова Н.Т. привлекать В. к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии у нее разрешения на работу, и вынести постановление в соответствии с законом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу защитника Бозоровой Н.Т. - Костырина В.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 июня 2013 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 23 июля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья районного суда Барсукова Н.Н.,

судья краевого суда Хоролич Н.М.