Постановление Алтайского краевого суда Алтайского края от 13 ноября 2013 г. по делу N 4а-636/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чугреева В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Кулундинского района Алтайского края от 07 августа 2013 года и решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2013 года, которыми

Чугреев В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Чугреев В.Н. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. управлял автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался на "данные изъяты" км трассы Змеиногорск-Карасук в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Чугреев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Чугреев В.Н. просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, что подтверждается данными тахографа, в соответствии с которыми в "данные изъяты" час "данные изъяты" мин. (время совершения вменяемого правонарушения) автомобиль не двигался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Чугреевым В.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и приложенными к нему результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Чугреевым В.Н. воздухе составил 1,495 мг/л (л.д. 3-4), рапортом должностного лица (л.д.5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Чугреева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вышеназванные протоколы и акт составлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Чугреев В.Н. при составлении протоколов был согласен со всеми внесенными в них сведениями, подписав данные документы. Также Чугреев В.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством, по результатам которого установлено опьянение водителя, с результатами освидетельствования согласился.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятельно и объективно опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Ссылка заявителя на показания тахографа не свидетельствует о том, что непосредственно перед остановкой транспортного средства, имевшей место в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин., Чугреев В.Н. им не управлял. При этом в соответствии с данными движения и остановок автомобиля " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", которым управлял Чугреев В.Н., зафиксированными техническим средством измерения, следует, что названный автомобиль двигался ДД.ММ.ГГ также в период времени с "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. до "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. 43 сек. (л.д.56-60).

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Кулундинского района Алтайского края от 07 августа 2013 года, решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Чугреева В. Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков