Постановление Алтайского краевого суда Алтайского края от 14 ноября 2013 г. по делу N 4а-619/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Шматова К. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Барнаула от 30 мая 2013 года, которым

Шматов К. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 апреля 2013 года Шматов К.В. 20 апреля 2013 года в "данные изъяты" управлял автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе дома N по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Шматов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шматов К.В. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, указывая, что Федеральным законом от 23 июля 2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в действие 01 сентября 2013 года, статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена примечанием, в соответствии с которым "Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека". Согласно акту медицинского освидетельствования концентрация этилового спирта в его крови составляла "данные изъяты", что не превышает допустимую законом норму. Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что закон смягчающий ответственность имеет обратную силу, в связи с чем заявитель полагает, что принятое в отношении него судебное постановление должно быть отменено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Шматова К.В. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покров лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Поскольку Шматов К.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 5), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заключение о нахождении Шматова К.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения ( "данные изъяты") и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличие абсолютного этилового спирта "данные изъяты" на один литр выдыхаемого воздуха при первом исследовании и "данные изъяты" на один литр выдыхаемого воздуха при втором исследовании), что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Феде6рации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Факт управления Шматовым К.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства N (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N и бумажным носителем результатов исследования (л.д. 3-4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шматова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что один из результатов определения алкоголя в выдыхаемом Шматовым К.В. воздухе ( "данные изъяты") не превышает допустимую норму, установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности состоявшегося судебного постановления, поскольку для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наличия клинических признаков опьянения и хотя бы одного результата, превышающего допустимый уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе (в данном случае - "данные изъяты"), что не противоречит требованиям Инструкции.

Следовательно, оснований для применения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в данном случае не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Барнаула от 30 мая 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Шматова К. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков