Постановление Алтайского краевого суда Алтайского края от 30 октября 2013 г. по делу N 4а-613/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Никитина С. Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Шипуновского района Алтайского края от 22 июля 2013 года и решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 19 августа 2013 года, которыми

Никитин С. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Никитин С.Н. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. управлял автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался на "данные изъяты" км трассы "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Никитин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Никитин С.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что алкотестер, с помощью которого проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был неисправен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Никитиным С.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ N17, согласно которому уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе в результате первого исследования составил 0,41 мг/л, а в результате второго - 0,43 мг/л (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Никитина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Никитин С.Н. при составлении протоколов был согласен со всеми внесенными в них сведениями, подписав данные документы.

Довод жалобы о неисправности прибора на момент проведения в отношении заявителя соответствующих измерений, несостоятелен.

Как следует из акта медицинского освидетельствования дата последней проверки анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter 500 N18035-А391 была осуществлена 22 июня 2012 года (л.д.6) и, соответственно, на момент освидетельствования заявителя прибор был поверен в установленном законом порядке. Приложенная к надзорной жалобе копия акта о его поверке не свидетельствует о неисправности прибора, а фиксирует тот факт, что в отношении алкотестера после 17 июня 2013 года выполнена очередная поверка. Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании должностным лицом, проводившим медицинское освидетельствование, которое было допрошено в качестве свидетеля (л.д. 19, 29-30).

Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права судьями не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Шипуновского района Алтайского края от 22 июля 2013 года, решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 19 августа 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Никитина С. Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков