Постановление Алтайского краевого суда Алтайского края от 28 октября 2013 г. по делу N 4а-612/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сеченовой Е. И. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Первомайского района, "данные изъяты" Алтайского края от 14 мая 2013 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июля 2013 года, которыми

Сеченова Е. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес" Алтайского края, проживающая по адресу: "адрес", "адрес", "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора Алтайского края по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 04 апреля 2013 года в отношении Сеченовой Е.И. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут в подъезде *** "адрес" в "адрес" Сеченова Е.И. в ходе телефонного разговора с А ... выразилась в отношении последнего нецензурной бранью, чем оскорбила его.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Сеченова Е.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе, и дополнениях к ней, Сеченова Е.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что показания свидетелей Д. и К. не могут быть приняты во внимание, поскольку один из них является другом, а другая сожительницей А.., который, в свою очередь, оказывает на них давление, поэтому данные лица заинтересованы в исходе дела, дают противоречивые показания. А ... обратился с заявлением по факту его оскорбления ввиду того, что ею было подано заявление о привлечении последнего к уголовной ответственности за нанесение ей побоев. В ходе телефонного разговора нецензурными словами в отношении нее выражался А. а она в ответ на это назвала его только словом "покемон". То, что А. знал ее ранее, подтвердилось в ходе судебного разбирательства. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что А. обратился в полицию по факту оскорбления только после того как избил ее. Утверждения о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения несостоятельны. Не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей К. и К2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Как следует из материалов дела, Сеченова Е.И. ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут в подъезде *** "адрес" в "данные изъяты" в ходе телефонного разговора с А ... высказала в адрес последнего грубые слова в неприличной форме, чем оскорбила его.

Указанное обстоятельство подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.2-5), заявлением потерпевшего А ... (л.д.8), а также его объяснениями (л.д.21, 59-61), информацией МО МВД России " "данные изъяты"" (л.д.50), объяснениями свидетелей К. (л.д.24) и Д. (л.д.27), содержание которых было подтверждено ими в судебном заседании, при этом они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 57-58, 63-67), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сеченовой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что она не оскорбляла А.., опровергается совокупностью исследованных доказательств. При этом факт того, имели ли место оскорбления в ее адрес со стороны А.., не являлось обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела, с соответствующим заявлением Сеченова Е.И. в установленном законом порядке не обращалась.

То обстоятельство, что Д. и Кочетова И.В. являются другом и сожительницей А. в данном случае не влияет на оценку данных ими показаний, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из материалов дела следует, что они являлись непосредственными очевидцами административного правонарушения, показания данных свидетелей не противоречат показаниям потерпевшего и иным материалам дела об административном правонарушении, получены в установленном законом порядке. Доводы об оказании на них давления со стороны А. безосновательны.

Ссылка заявителя на показания свидетелей К ... и К2. значения не имеет, поскольку данные лица не являлись свидетелями телефонного разговора между Сеченовой Е.И. и А ... (л.д.61-61, 86-89).

Факт того, что с заявлением о привлечении Сеченовой Е.И. к административной ответственности Алферов В.Т. обратился после нанесения ей побоев, а также обстоятельства их знакомства, как и пояснения заявителя о том, что на момент совершения правонарушения она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, правового значения для правильного разрешения данного дела не имеют, на квалификацию вмененного правонарушения не влияют, событие административного правонарушения не исключают.

Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Первомайского района, "данные изъяты" Алтайского края от 14 мая 2013 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июля 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Сеченовой Е. И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков