Постановление Алтайского краевого суда Алтайского края от 28 октября 2013 г. по делу N 4а-583/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Феоктистова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Барнаула от 20 мая 2013 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 01 августа 2013 года, которыми

Феоктистов С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Феоктистов С.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин., двигаясь на автомобиле " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе "адрес" по "адрес" в "адрес", совершил наезд на тротуарную плитку, принадлежащую Ш. повредив её, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, оставил место происшествия, тем самым нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Феоктистов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Феоктистов С.В ... просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что мировым судьей не исследовался вопрос о наличии у него права управления транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации правонарушения; материалы дела содержат существенные противоречия относительно марки автомобиля, которым он управлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, Феоктистов С.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин., двигаясь на автомобиле " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе "адрес" по "адрес" в "адрес", совершил наезд на тротуарную плитку, принадлежащую Ш.., повредив её, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, оставил место происшествия, тем самым нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт участия водителя Феоктистова С.В. в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления в нарушение требований Правил дорожного движения места данного происшествия подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.2), письменными объяснениями Ш. от ДД.ММ.ГГ года, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7, 10), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д.9), путевым листом от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.12), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.16), рапортом должностного лица (л.д.4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Феоктистова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Несостоятельны доводы заявителя относительно того, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Событие административного правонарушения установлено, вся необходимая информация для правильного разрешения дела в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах отражена.

Указание в ряде процессуальных документов (в т.ч. в решении суда второй инстанции) марки автомобиля, которым управлял заявитель, как " "данные изъяты"" либо как " "данные изъяты"", не влияет на событие административного правонарушения и законность обжалуемых судебных актов, является технической опиской, которая может быть исправлена в порядке, установленном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что Феоктистов С.В. управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", имеющим государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Ссылка же заявителя на то, что при рассмотрении дела вопрос о наличии у него права управления транспортными средствами судебными инстанциями не исследовался, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела и назначении наказания мировым судьей исследовалась вся совокупность представленных доказательств, в том числе информация регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которой Феоктистов С.В. на момент совершения правонарушения имел действующее водительское удостоверение, то есть ему было предоставлено право управления транспортными средствами (л.д.18, 25).

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Барнаула от 20 мая 2013 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 01 августа 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Феоктистова С. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков