Постановление Алтайского краевого суда Алтайского края от 05 декабря 2013 г. по делу N 4а-711/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Комякова Л. Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 23 августа 2013 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 октября 2013 года, которыми

Комяков Л. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", работающий "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 июля 2013 года Комяков Л.Н. 16 июня 2013 года в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе дома N по "адрес", будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, употребил алкогольные напитки, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Комяков Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Комяков Л.Н. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде перелома позвоночника, при оказании ему помощи на месте происшествия ФИО влил ему в рот спиртосодержащую жидкость в целях облегчения страданий, сам заявитель находился в беспомощном состоянии и не мог руководить своими действиями, поэтому у него отсутствовал умысел на употребление спиртного после ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт нарушения Комяковым Л.Н. данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается: протоколом об административном правонарушении N, в котором Комяков Л.Н. собственноручно указал на то, что после ДТП употреблял спиртные напитки (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в результате химического исследования крови у Комякова Л.Н. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации "данные изъяты" (л.д. 5-6), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), письменными объяснениями Комякова Л.Н. (л.д. 8), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 9), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Комякова Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что у Комякова Л.Н. отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, а спиртное он выпил, находясь в беспомощном состоянии, на правильность квалификации действий заявителя не влияет, поскольку Правилами дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, при этом законодателем не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, при которых водитель может пренебречь данным запретом.

Кроме того, на нахождение в беспомощном состоянии и на то, что спиртное было влито ему в рот ФИО, оказывавшим помощь после ДТП, Комяков Л.Н. начал ссылаться только при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи (л.д. 50). Тогда как при даче письменных объяснений, а также при рассмотрении дела мировым судьей заявитель указывал на то, что мужчина дал ему фляжку с неизвестной жидкостью и сказал выпить (л.д. 8,31). При этом в протоколе об административном правонарушении Комяков Л.Н. собственноручно написал, что "употребил спиртное после ДТП, так как испытывал сильную физическую боль" (л.д. 2), таким образом, из ранее данных заявителем пояснений следует, что спиртное было выпито им самостоятельно.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 23 августа 2013 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 октября 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Комякова Л. Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков