Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 30 октября 2013 г. по делу N 33-8837-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Еремина В.А.,

судей: Титовой В.В., Александровой Л.А.,

при секретаре Кирющенко У.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца С.Л.И.

на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску С.Л.И. к администрации "адрес", администрации "адрес", индивидуальному предпринимателю Юдину К. Е., Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Л.И. обратилась в суд с иском к администрации "адрес", ИП Юдину К.Е., Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ИП Юдиным К.Е., приведении сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГ является собственником железобетонного гаража по "адрес", в "адрес". Ежегодно между ней и администрацией "адрес" заключались договоры аренды земельного участка, целевое назначение которого - временная установка железобетонного гаража. В декабре 2012 года она обратилась в администрацию "адрес" с просьбой заключить договор аренды участка на новый срок, однако письмом *** от ДД.ММ.ГГ ей было отказано в заключении договора на основании того, что земельный участок по адресу: "адрес", в "адрес" передан Главным управлением имущественных отношений Алтайского края по договору аренды ИП Юдину К.Е. для строительства подземных гаражей. С учетом последующего уточнения оснований исковых требований ссылалась на то, что является заинтересованным лицом, права которого, заключением оспариваемого договора аренды, нарушены, так как в предмет договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиками, входит участок, используемый истцом. В сложившейся ситуации она также претендует на заключение договора аренды спорного земельного участка. По мнению С.Л.И. Главное управление имущественных отношений не могло распоряжаться частью земельного участка, используемого истцом по договору аренды, заключенному с администрацией "адрес", и предоставлять его в аренду другому лицу. Положениями ст.ст.28, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2.3 Постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - "адрес" Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена" определен порядок предоставления земельного участка для строительства, который предполагает предварительное согласование места размещения объекта. Принятие исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и его государственной регистрации. В нарушение п.п.3, 4 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации администрация проинформировала население о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство подземных гаражей только ДД.ММ.ГГ, уже после того, как был выдан акт о выборе земельного участка ( ДД.ММ.ГГ), а распоряжение о предварительном согласовании места размещения подземных гаражей выдано ДД.ММ.ГГ. Кроме того, администрация не уведомила С.Л.И., как арендатора части спорного земельного участка о предоставлении участка под строительство, поэтому она была лишена возможности принести возражения против выделения участка под строительство в таком объеме. Таким образом, ответчиками не была соблюдена процедура предоставления спорного земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования С.Л.И. к администрации "адрес", администрации "адрес", индивидуальному предпринимателю Юдину К.Е., Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным договора аренды земельного участка оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С.Л.И. просит решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии решения судом не учтено, что на момент заключения договора аренды с Юдиным К.Е. срок договора аренды земельного участка, заключенного с истцом не истек; не дана оценка тому обстоятельству, что истец не была уведомлена арендодателем об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке; не учтено, что по договорам аренды на один и тот же земельный участок арендодателями являются разные юридические лица; не согласна с выводом суда об отсутствии у истца заинтересованности в признании сделки недействительной; не согласна с произведенной судом оценкой доказательств.

Представителем ответчика - Главного управления имущественных отношений Алтайского края на апелляционную жалобу поданы возражения, со ссылкой на ее необоснованность.

В суде апелляционной инстанции С.Л.И. на удовлетворении жалобы настаивала, по изложенным в ней основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения сопорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно положениям статей 264, 606-609 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 4 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", с пунктом 1.1 Положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 32, таким уполномоченным органом в области управления и распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена является Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ на основании обращения ИП Юдина К.Е., ходатайства администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и письма Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ комитетом по архитектуре и развитию "адрес" был оформлен акт о выборе земельного участка для строительства подземных гаражей по адресу: "адрес", примерной площадью "данные изъяты" га. В связи с этим определена к сносу автостоянка с временными сооружениями, вынос инженерных сетей и сооружений (л.д. 21-22).

Постановлением администрации "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале "данные изъяты", ориентировочной площадью "данные изъяты" га, для строительства подземных гаражей по адресу: "адрес"; для целей установления платы за землю земельный участок отнесен к группе разрешенного использования земельных участков "Земли гаражей и автостоянок" (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГ ИП Юдин К.Е. обратился в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявкой о рассмотрении вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, общей площадью "данные изъяты" кв.м., по "адрес" в "адрес" Алтайского края, для строительства подземных гаражей на праве аренды, приложив к заявке перечень необходимых документов (л.д. 60, 61).

ДД.ММ.ГГ в газете "Вечерний Барнаул" было опубликовано сообщение муниципального образования городского округа - "адрес" Алтайского края о предстоящем предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью "данные изъяты" га для строительства подземных гаражей по адресу: "адрес".

Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ ИП Юдину К.Е. предварительно согласовано место размещения подземных гаражей на земельном участке ориентировочной площадью "данные изъяты" га по адресу: "адрес"; утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГ ***; на заказчика возложена обязанность обеспечить государственный кадастровый учет земельного участка в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю и оформление градостроительного плана земельного участка в администрации "адрес" (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГ на указанный земельный участок был выдан кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера "данные изъяты" (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГ Главным управлением имущественных отношений Алтайского края было принято распоряжение *** о предоставлении в аренду ИП Юдину К.Е. земельного участка из земель населенных пунктов для строительства подземных гаражей, общей площадью "данные изъяты" га, с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение: "адрес" (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ИП Юдиным К.Е. (арендатор) был заключен договор аренды ***-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., для строительства подземных гаражей, сроком на три года (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГ указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю (л.д. 33).

Правильно применив положения статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - "адрес" Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, суд пришел к выводу, что предусмотренная законом процедура предоставления спорного земельного участка в аренду ИП Юдину К.Е. была соблюдена, в связи с чем договор аренды заключен на законных основаниях, прав и интересов истца не нарушает.

Установив указанные обстоятельства, суд отказал С.Л.И. в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии у истца интереса к оспариванию данного договора, судебной коллегией отклоняются, как неподтвержденные достаточной совокупностью достоверных доказательств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств действительного нарушения права, а также доказательств того, что в результате удовлетворения иска, нарушенное, по мнению истца, право будет восстановлено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между администрацией "адрес" Алтайского края (арендодатель) и С.Л.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: около дома по "адрес", Квартал ***: "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ между администрацией "адрес" Алтайского края (арендодатель) и С.Л.И. (арендатор) были заключены аналогичные договоры аренды на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ соответственно (л.д. 7, 10).

Земельный участок предоставлялся истцу на срок менее года во временное использование для временной установки железобетонного гаража.

При этом из материалов дела следует, что выбор земельного участка для строительства подземных гаражей, в соответствии с обращением ИП Юдина К.Е. осуществлен до заключения с истцом первого договора аренды ДД.ММ.ГГ, что подтверждено актом *** от ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, начата процедура предоставления данного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Впоследствии, с соблюдением установленного законом порядка, ИП Юдину К.Е. предварительно согласовано место размещения подземных гаражей на земельном участке ориентировочной площадью "данные изъяты" га по адресу: "адрес". Утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГ ***.

В силу п.8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Кроме того, п.6.3 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского - "адрес" Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрена возможность отказа в предоставлении земельного участка в случаях, если: имеется акт о выборе земельного участка в отношении другого лица; имеется действующее решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке в отношении другого лица.

При таких обстоятельствах, заключение с истцом, договора аренды на земельный участок, входящий в состав земельного участка, предоставленного Юдину К.Е., само по себе не свидетельствует о недействительности, заключенного с ИП Юдиным К.Е. договора аренды, и нарушении прав С.Л.И., являющейся собственницей временного железобетонного гаража.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании данного договора, также учитывает, что после информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства подземных гаражей, от истца возражений относительно выделения спорного участка под строительство не поступало.

Заключение с истицей договора аренды земельного участка администрацией "адрес", а с ИП Юдиным К.Е. - Главным управлением имущественных отношений Алтайского края также не влечет признание недействительным оспариваемого договора.

В силу п.6 ст.4 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" Главное управление имущественных отношений Алтайского края осуществляет распоряжения земельными участками, находящимися в границах муниципального образования "адрес", государственная собственность на которые не разграничена.

Право администрации "адрес" распоряжаться земельными участками в границах муниципального образования "адрес" Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, право собственности на которые не полежит государственной регистрации в установленном законом порядке, следует из Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае".

При таких обстоятельствах, и администрация "адрес", и Главное управление имущественных отношений Алтайского края при заключении договоров аренды, действовали в пределах предоставленных им Законом полномочий, в связи с чем доводы жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном применении норм материального права.

То обстоятельство, что договор аренды земельного участка, заключенный со С.Л.И., не расторгнут администрацией "адрес", не влечет признание недействительным оспариваемого договора, поскольку не свидетельствует о нарушении прав истца, не имеющего преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на земельный участок, предоставляемый для строительства.

Данный договор прекратил свое действие по истечении срока, в связи с чем на истце лежит обязанность освободить земельный участок.

Передача (в ходе подготовки документов с целью последующего предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов) С.Л.И. в аренду под временное размещение железобетонного гаража части земельного участка не свидетельствует о нарушении прав истца, своевременно проинформированного о временном характере сложившихся отношений.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, выводов суда по существу разрешенного спора не опровергают, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в то время как судебная коллегия оснований для такой переоценки не находит.

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328,ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца С.Л.И. на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи