Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 30 октября 2013 г. по делу N 33-8819-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Еремина В.А.,

судей: Титовой В.В., Александровой Л.А.,

при секретаре Кирющенко У.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства"

на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Т.Л.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просило взыскать с Т.Л.Н., ФИО солидарно "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты". - основной долг; "данные изъяты". - проценты за пользование займом, а также начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного погашения обязательства по договору стабилизационного займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 9, 00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору равную "данные изъяты".; обратить взыскание на квартиру, расположенную в "адрес", определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной "данные изъяты" руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"; обязать ответчиков заключить договор личного страхования.

В обоснование исковых требований указано на то, что в рамках реализуемой ОАО "АРИЖК" программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГ между ОАО "АРИЖК" и Т.Л.Н., ФИО был заключен договор стабилизационного займа ***- "данные изъяты", по условиям которого ОАО "АРИЖК" предоставило заемщику стабилизационный заем в размере "данные изъяты" руб. для погашения заемщиками просроченной заложенности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ними и ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" кредитному договору ***/КД от ДД.ММ.ГГ. Заем предоставлялся ответчикам частями, за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки 9,00 % годовых. В случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,2% годовых от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения договора между ОАО "АРИЖК" и ответчиками был заключен последующий договор об ипотеке "адрес"- "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, в соответствие с которым, оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: на квартиру, принадлежащую Т.Л.Н. и ФИО, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

За период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время заемщику были перечислены денежные средства на общую сумму "данные изъяты" руб.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчиками платежи в счет возврата займа не производятся, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более чем на 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков составляет "данные изъяты" рублей. В связи с чем, ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено ими без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений наименования Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" на Открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (ОАО "АФЖС").

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом не учтено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ в пользу ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" залогодержателя по предшествующей ипотеке с ответчиков Т.Л.Н., ФИО взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с определением начальной продажной стоимости равной "данные изъяты" рублей. В силу п.3 ст.46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) истец, являясь залогодержателем по последующему договору об ипотеке, имеет право на обращение взыскания на это имущество, поскольку на него обращено взыскание по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой. Отказ в иске не основан на законе и влечет нарушение прав истца.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменяет решение в части в связи с неправильным применением норм материального права (п.1, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" ссылалось на допущение ответчиками просрочки по уплате ежемесячных платежей, а также на принятие судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, что в силу п.3 ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предоставляет истцу право требования обращения взыскания на это имущество.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что допущенное ответчиками нарушение обязательств, не является существенным, на день рассмотрения спора устранено, вследствие этого является незначительным, не влечет для истца никаких отрицательных последствий и нарушения его имущественных интересов.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает, в том числе в силу договора.

Залог квартир (ипотека) регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу части 1 статьи 1 названного Закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры (ст. 5 настоящего Закона).

В соответствии со ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" и ответчиками был заключен кредитный договор ***/КД, по условиям которого Банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в "данные изъяты" руб., сроком на 180 месяцев по "адрес",25 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры находящейся по адресу: "адрес", "данные изъяты". Обеспечением исполнения обязательств по договору явилась ипотека вышеуказанной квартиры.

В рамках реализуемой ОАО "АРИЖК" программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья, ДД.ММ.ГГ был заключен договор стабилизационного займа ***-СЗ, по которому, займодавцем является ОАО "АРИЖК", а заемщиками - Т.Л.Н., ФИО

Денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. были предоставлены для целевого использования - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов по кредитному договору ***/ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ответчиками и ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" (п.1.2. п.1.3 договора стабилизационного займа).

Согласно п.1.4 договора стабилизационного займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 9,0% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору стабилизационного займа явилась последующая ипотека "адрес" в "адрес" (п.1.8 Договора).

Факт перечисления ответчику траншей по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГ ***- "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей подтверждается справкой ОАО "АРИЖК" от ДД.ММ.ГГ ***- "данные изъяты" (л.д.32).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора стабилизационного займа, производились с просрочками.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, частично удовлетворены исковые требования ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" (предшествующего залогодателя) к Т.Л.Н., ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С ответчиков Т.Л.Н., ФИО в пользу ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ***/КД от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто), в том числе срочная задолженность - "данные изъяты"., начисленные проценты - "данные изъяты".; просроченный основной долг - "данные изъяты"., просроченные проценты - "данные изъяты".; пени по просроченным процентам - "данные изъяты"., пени по просроченному основному долгу - "данные изъяты" руб.

Обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"68,определен способ реализации указанного заложенного имущества, установлена начальная продажная цена в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

В силу п.4 ч.1, ч.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п.1 ст. 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Пунктом 3 названной нормы предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Таким образом, исходя из положений ст.46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По сообщению судебного пристава исполнителя, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов "адрес", на основании поступившего исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом "адрес" по делу *** от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Т.Л.Н. "данные изъяты", обращении взыскания на заложенное имущество - "адрес" в пользу ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК".

ДД.ММ.ГГ арестованное имущество передано по акту приема-передачи на реализацию.

В связи с тем, что имущество с торгов реализовано не было, в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное имущество должника за собой.

ДД.ММ.ГГ от взыскателя поступило согласие о принятии нереализованного имущества.

На момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, судебным приставом - исполнителем не осуществлена передача нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК", в связи с тем, что на депозитный счет отдела не поступила разница между суммой задолженности и стоимостью имущества.

Таким образом, процедура обращения взыскания на настоящий момент не завершена, предшествующая ипотека не прекращена, в связи с чем ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, поскольку имеет право на получение исполнения за счет денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой.

Сообщение судебного пристава-исполнителя принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, вследствие того, что судом первой инстанции обстоятельства, связанные с исполнением решения об обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, не определялись, не проверялись и не ставились на обсуждение сторон.

То обстоятельство, что на момент принятия судом решения, ответчики не имеют просроченной задолженности по внесению ежемесячных платежей, правового значения для правильного разрешения спора в данном конкретном случае не имеет, в связи с чем у районного суда отсутствовали основания для отказа в иске в оспариваемой части, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, с которым судебная коллегия соглашается, проверив его правильность, остаток суммы долга по договору стабилизационного займа ***- "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" рублей, в том числе: основной долг - "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом - "данные изъяты" рублей.

С учетом положений указанных выше норм, статьей 348, 349, 809, 810, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с Т.Л.Н., ФИО в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" надлежит взыскать в солидарном порядке остаток суммы долга по договору стабилизационного займа ***- "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе: основной долг - "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом - "данные изъяты" рублей; определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 9,0 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга "данные изъяты" рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического возврата.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" "данные изъяты", принадлежащую на праве собственности Т.Л.Н., ФИО, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, при подаче искового заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в размере "данные изъяты" по "данные изъяты" с каждого.

Руководствуясь ст. 328,ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять в этой части новое решение, которым:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Л.Н., ФИО в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" в солидарном порядке задолженность по договору стабилизационного займа ***- "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе: основной долг - "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом - "данные изъяты" рублей. Определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 9,0 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга "данные изъяты" рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического возврата.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. "данные изъяты" "данные изъяты", принадлежащую на праве собственности Т.Л.Н., ФИО.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты") рублей.

В взыскать с Т.Л.Н., ФИО в равных долях в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" в счет возврата государственной пошлины "данные изъяты" по "данные изъяты" с каждого.

В остальной части решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи