Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8233/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Александровой Л.А., Чубукова С.К.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Хачатряна В. Г., лица не привлеченного к участию в деле ООО "Ли-Анна" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2013 года по гражданскому делу

по иску ОАО Банк ВТБ к Хачатряну В. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску - о признании договора залога недействительным.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ОАО) обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с иском к Константинову С.С., в котором просил обратить взыскание на автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, цвет серебристый, VIN- ***, ПТС ***, принадлежащий ответчику, в пользу ОАО Банк ВТБ, также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ООО "Престиж-Авто" был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества *** от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и истцом ОАО Банк ВТБ заключен договор об уступке прав требований, по которому истцу уступлены все права требования по кредитному договору и обеспечительным договорам. Заемщик ООО "Престиж-Авто" обязан был вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГ Однако, своих обязательств заемщик не исполнил. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 г. с ООО "Престиж-Авто" в пользу ОАО Банк ВТБ взысканы денежные средства в размере "данные изъяты"., обращено взыскание на "данные изъяты" автомобилей, в том числе, на вышеуказанный автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, который в настоящее время принадлежит ответчику. Общий объем задолженности ООО "Престиж-Авто" перед истцом составляет "данные изъяты". Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.07.12 г. произведена замена ответчика Константинова С.С. на Кистерева Д.А., дело направлено по подсудности в Искитимский районный суд по месту жительства ответчика Кистерева Д.А..

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 07.12.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Кистерева Д. А. на надлежащего ответчика Хачатряна В. Г., проживающего по адресу "адрес", гражданское дело по иску ОАО Банк ВТБ к Хачатряну В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на автомобиль "данные изъяты", производство - Германия, цвет - серебристый, "данные изъяты" года выпуска, N шасси отсутствует, VIN- ***, ПТС ***, принадлежащий Хачатряну В. Г., в пользу ОАО Банк ВТБ, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в сумме "данные изъяты"., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины "данные изъяты".

Ответчик Хачатрян В.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ООО "Престиж-Авто" недействительной (ничтожной) сделкой. В обоснование указывает, что договор залога не прошел государственную регистрацию. Кроме того, в договоре и приложениях к нему документах отсутствуют сведения об основании распоряжения имуществом передаваемым в залог. Также из условий договора не усматривается сведений о том, имело ли право лицо - директор ООО "Престиж Авто" заключать данный договор.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 03 июня 2013г., суд постановил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты" г.в., принадлежащий Хачатряну В. Г., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену "данные изъяты". Взыскана с Хачатряна В. Г. в пользу ОАО Банк ВТБ госпошлина "данные изъяты" р.

Исковые требования Хачатряна В. Г. о признании договора залога недействительным оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Хачатрян В.Г. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ОАО Банк ВТБ.

В обоснование жалобы ссылается на пункт 25 Постановления Пленума ВАС от 17 февраля 2011 N10, полагая, что с учетом требовании разумности, добросовестности и справедливости не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое имущество является предметом залога.

В апелляционной жалобе лица не привлеченного к участию в деле ООО "Ли-Анна" содержится аналогичная просьба об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, на то что в период рассмотрения дела в суде, Хачатрян В.Г. передал залоговый автомобиль Обществу, по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГ, в счет отказа от денежных обязательств возникших у Хачатряна В.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГ При таких обстоятельствах судом разрешен вопрос о вправе на имущество не Хачатряна В.Г., а ООО " Ли-Анна", нарушая имущественные права последнего. Перерегистрация автомобиля не представилась возможным в начале по причине болезни Хачатряна, затем по семейным обстоятельствам директора ООО "Ли-Анна".

В заседание коллегии стороны, в том числе податели жалобы не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции предпринял все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного заседания, в том числе путем отложения рассмотрения жалоб, с целью повторного извещения их подателей. Однако, в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик Хачатрян В.Г. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Судебная коллегия полагает, что неявка ответчика в суд апелляционной инстанции, является неуважительной, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в, в том числе подателей апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ООО "Престиж-Авто" был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" под 13 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГ

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ООО "Престиж-Авто" был заключен договор залога имущества *** от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является, в том числе, и спорное транспортное средство.

Согласно договора залога имущества *** от ДД.ММ.ГГ, цена спорного транспортного средства "данные изъяты" "данные изъяты" г.в. по соглашению сторон установлена в размере "данные изъяты" (л.д.2 8)

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и истцом ОАО Банк ВТБ заключен договор об уступке прав требований, по которому истцу уступлены все права требования по кредитным и обеспечительным договорам, в том числе по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, договору залога имущества *** от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009г., вступившим в законную силу 05.11.2009 г., с ООО "Престиж Авто" в пользу Банка ВТБ (ОАО) взыскана сумма задолженности "данные изъяты"., обращено взыскание на имущество, принадлежащее ответчику и заложенное по договору залога имущества *** от ДД.ММ.ГГ, в том числе на автомобиль "данные изъяты", производство - Германия, цвет - серебристый, "данные изъяты" года выпуска, N шасси отсутствует, VIN- ***, ПТС ***, залоговой стоимостью "данные изъяты".

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, автомобиль "данные изъяты", производство - Германия, цвет - серебристый, "данные изъяты" года выпуска, в настоящее время принадлежит Хачатряну В.Г.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что новым собственником автотранспортного средства, находящегося в залоге у Банка является Хачатрян В.Г.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно руководствовался п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в котором закреплена гарантия интересов залогодержателя, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, отчуждение заложенного имущества возможно только с согласия Банка.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Довод ответчика, что он не знал и не мог знать о том, что данный автомобиль находится в залоге у истца, был предметом судебного рассмотрения и правомерно признан судом как не имеющий юридического значения.

В ст. 352 ГК РФ сформулирован перечень оснований, регулирующих прекращение залога, данный перечень является исчерпывающим, основание к прекращению залога, такое как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано.

Из данных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При этом отсутствие государственной регистрации договора залога транспортного средства не является основанием для признания такого договора незаключенным.

Суд первой инстанции основываясь на положениях ст.130, п.п. 3,5 ст.339 Гражданского кодекса РФ, п.2ст.40 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О залоге"., Положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, пришел к правильному выводу о том, что в законе не содержится прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, и в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств.

Кроме того, правоотношения между банком и ООО "Престиж-Авто" возникли на основании договора залога автомобиля до исполнения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенного с Хачатряном В.Г.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя законодательные и нормативно-правовые акты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования ОАО Банк ВТБ подлежали удовлетворению, встречные исковые требования Хачатряна В.Г. - оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Ссылки жалобы ответчика Хачатряна В.Г. на иную судебную практику арбитражных судов, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, поскольку указанные споры разрешены в отношении иных лиц, по иным обстоятельствам и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Кроме того, согласно части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются обязательными для судов общей юрисдикции.

Доводы жалобы ООО "Ли-Анна" о том, что судом разрешен вопрос о вправе на имущество не Хачатряна В.Г., а ООО " Ли-Анна", нарушая имущественные права последнего, поскольку право собственности на автомобиль было передано последнему ДД.ММ.ГГ, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств выбытия ТС из собственности ответчика Хачатряна суду не представлено.

Доказательств перехода права собственности на автомобиль в установленном законом порядке к ООО "Ли-Анна" представлено не было, собственником автомобиля значится Хачатрян В.Г., что подтверждено материалами гражданского дела.

Заключение соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГ, предметом которого указан спорный автомобиль, не порождает возникновение права собственности ООО "Ли-Анна"

Кроме того действия ответчика Хачатряна В.Г. в ходе рассмотрения дела по оспариванию договора залога (л.д 9), составлении возражения на исковое заявление с указанием наличия его права собственности(л.д.6) и аналогичных пояснений в судебном заседании (л.д.186), отсутствие ходатайств о привлечении ООО "Ли-Анна" в суде первой инстанции, подтверждает тот факт, что Хачатрян В.Г., являлся единоличным собственником предмета залога, на который истец просил обратить взыскание.

Невозможность регистрации транспортного средства, на что указано в жалобе ООО "Ли-Анна", юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалоб в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчика Хачатряна В. Г., лица не привлеченного к участию в деле ООО "Ли-Анна" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: