Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 09 октября 2013 г. по делу N 33-8188/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Дмитриевой О.С., Бусиной Н.В.

при секретаре Савищевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Жгун Л.А., ответчика ОСАО "Ингосстрах" на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 30 мая 2013 года по делу

по иску Жгун Л.А. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

по встречному иску ОСАО "Ингосстрах" к Жгун Л.А. о возложении обязанности передать годные остатки транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жгун Л.А. обратилась в суд к ОСАО "Ингосстрах" с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что (дата) между ней и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования автомобиля С., рег.знак ***, определена страховая сумма "данные изъяты". В период действия договора страхования (дата) в результате схода снега с крыши дома застрахованному автомобилю причинены повреждения, в связи с чем автомобиль был признан неподлежащим восстановлению. (дата) Жгун Л.А. обратилась в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. (дата) по направлению страховщика автомобиль предоставлен для дефектовки в присутствии представителя ответчика. Автомобиль передан по акту внешнего осмотра официальному представителю дилерского центра ООО " А." - ООО " С.". Правилами страхования предусмотрен 15-дневный срок для рассмотрения страховщиком представленных документов и принятия решения о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате. (дата) истцом в адрес страховщика направлено заявление с просьбой указать место и время для передачи годных остатков автомобиля. В нарушение установленного срока (15 рабочих дней с (дата) по (дата)) в адрес страхователя не направлялось никаких уведомлений о принятом решении. В письме от (дата) страховщиком указаны условия для передачи автомобиля страховщику и адрес передачи: "адрес". Все требования по передаче автомобиля страховщику страхователем были исполнены (дата), в том числе, транспортное средство снято с учета в органах ГИБДД. (дата) истцу вручено решение о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы с учетом амортизационного износа. В этот же день транспортное средство было доставлено на эвакуаторе в страховую компанию для передачи по акту приема-передачи. Однако представитель страховщика отказался от приемки автомобиля. Таким образом, автомобиль продолжает оставаться на ответственном хранении у представителя дилера. (дата) и (дата) истец обращалась с письменной претензией о выплате страхового возмещения, а также с просьбой принять автомобиль. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, а автомобиль не принят без оформления документов на его реализацию через комиссионный магазин.

В связи с изложенным, Жгун Л.А. просила взыскать в её пользу с ОСАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., неустойку на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с (дата) по (дата) в сумме "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вред в размере "данные изъяты"., убытки в размере "данные изъяты"., состоящие из расходов на проведение оценки "данные изъяты"., на эвакуатор "данные изъяты"., доверенность на передачу автомобиля "данные изъяты"., штраф за нарушение прав потребителей, кроме того просила передать ответчику спорный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указывая, что (дата) страховщиком частично произведена страховая выплата в размере "данные изъяты". путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в Банк. С учетом частичной выплаты денежных средств размер начисленной истцом неустойки уменьшился до "данные изъяты" ( "данные изъяты". - "данные изъяты".). Кроме того, истцом понесены убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты". Таким образом, Жгун Л.А. просила взыскать с ОСАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения "данные изъяты"., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., убытки в размере "данные изъяты". ( "данные изъяты". + "данные изъяты".), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с встречными исковыми требованиями к Жгун Л.А., указывая, что согласно Правилам страхования страховая выплата производится после передачи страхователем годных остатков автомобиля в собственность страховщика. При этом страхователь обязан снять транспортное средство с регистрационного учета и поставить в паспорте транспортного средства отметку о его передаче в собственность страховщика, заверив ее подписью уполномоченного лица и печатью организации. (дата) Жгун Л.А. предоставила в ОСАО "Ингосстрах" уведомление об отказе от прав на имущество в пользу страховщика, о возможности забрать автомобиль в ООО " С." и распорядиться по своему усмотрению. К уведомлению был приложен оригинал ПТС с отметкой о снятии с учета, оригинал сервисной книжки, руководство по эксплуатации. (дата) страховщиком в адрес истца направлено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях "полная гибель" с передачей транспортного средства в собственность страховщика. (дата) ОСАО "Ингосстрах" направило письмо в адрес страхователя, в котором в очередной раз проинформировало истца о выплате страхового возмещения после передачи страховщику транспортного средства по акту приема-передачи. Отказавшись от прав на имущество в пользу страховщика, Жгун Л.А. тем не менее не поставила в ПТС отметку о передаче автомобиля в собственность страховщика и не передала годные остатки транспортного средства и ключи от автомобиля страховщику.

В связи с изложенным ОСАО "Ингосстрах" просило возложить обязанность на Жгун Л.А. проставить в паспорте транспортного средства отметку о передаче автомобиля С. в собственность ОСАО "Ингосстрах", заверив подписью уполномоченного лица и печатью ГИБДД; передать путем вручения ОСАО "Ингосстрах" оригинальные ключи к спорному автомобилю в количестве 2 штук, передать путем вручения годные остатки автомобиля С., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30 мая 2013 года с учетом определения от 06 августа 2013 года об исправлении арифметической ошибки, исковые требования Жгун Л.А. удовлетворены в части.

Взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Жгун Л.А. страховое возмещение "данные изъяты"., неустойка "данные изъяты"., проценты "данные изъяты", компенсация морального вреда "данные изъяты"., убытки "данные изъяты"., штраф "данные изъяты". и госпошлина в доход местного бюджета "данные изъяты".

Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены в части.

На Жгун Л.А. возложена обязанность передать ОСАО "Ингосстрах" за счет указанной страховой компании годные остатки автомобиля С. с двумя комплектами ключей от автомобиля.

С Жгун Л.А. в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскана госпошлина "данные изъяты".

В остальной части исков отказано.

В апелляционной жалобе истец Жгун Л.А. просит решение суда изменить в части размера неустойки, увеличив её размер до "данные изъяты"., и в части удовлетворения встречного искового заявления ОСАО "Ингосстрах", отказав во встречном иске в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что (дата) истцом страховщику вручено уведомление об отказе от прав на имущество в пользу страховщика в порядке п.5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", и на момент вынесения решения Жгун Л.А. не являлась собственником автомобиля, не имела законного права распоряжаться собственностью страховой компании. Таким образом, (дата) право истца как страхователя прекращено и возникло у страховщика в силу закона. При этом закон не предусматривает необходимость передавать годные остатки автомобиля по акту приема-передачи. Заявление страхователя об отказе от имущества не отозвано. Препятствия в реализации страховщиком права на получение годных остатков транспортного средства по месту его нахождения страхователем не чинились, в связи с чем выводы суда о возложении на истца обязанности передать остатки транспортного средства в принудительном порядке не основаны на законе. Кроме того, у истца нет возможности передать два оригинальных ключа, поскольку второй ключ разобран под сигнализацию.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Однако суд снизил размер неустойки в десять раз без учета обстоятельств дела, не мотивируя свои выводы.

В апелляционной жалобе ответчик ОСАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Жгун Л.А. и отказа в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" и принять новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование жалобы ответчиком указано, что взыскание страхового возмещения без учета амортизационного износа транспортного средства незаконно, поскольку Правилами страхования предусмотрен иной порядок взыскания. Требование Жгун Л.А. в данной части направлено на одностороннее изменение условий договора об определении размера возмещения, что возможно только по соглашению сторон. Судом не приведено нормативное обоснование принятого решения.

Судом неправильно определена сумма, подлежащая взысканию. С учетом определенной договором страховой суммы "данные изъяты" и произведенной выплаты "данные изъяты"., взысканию подлежит "данные изъяты"., однако взыскано "данные изъяты"., что также влияет на размер взысканного судом штрафа.

Учитывая, что годные остатки транспортного средства были переданы страховщику (дата) после оглашения резолютивной части решения по акту приема-передачи, с учетом условий страхования исчисление срока для добровольного исполнения страховщиком обязательств начинается именно с (дата). В связи с этим начисление неустойки на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным.

Также ответчик не согласен с взысканием процентов за пользование кредитом, поскольку начисление данных процентов основано на правоотношениях, возникших между Жгун Л.А. и Банком, в связи с чем условия кредитного договора не образуют обязательств для ОСАО "Ингосстрах", не являющегося стороной данной сделки.

Поскольку страховщик не нарушал прав страхователя, взыскание компенсации морального вреда с учетом пп.10 п.21 Правил страхования незаконно.

Изучив материалы дела, заслушав истца Жгун Л.А., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что (дата) между Жгун Л.А. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля С., рег.знак *** сроком страхования на один год, определена страховая сумма "данные изъяты".

(дата) в результате схода снега с крыши дома застрахованному автомобилю были причинены повреждения, повлекшие полную гибель имущества, что не оспаривается страховщиком.

(дата) Жгун Л.А. обратилась в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. (дата) страховщиком выдано направление на ремонт в ООО " А.". Автомобиль принят для осмотра в присутствии представителя ОСАО "Ингосстрах".

(дата) Жгун Л.А. в адрес страховщика направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы путем перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателя Банка в части непогашенного кредита по состоянию на (дата) и в остальной части на счет страхователя. Также в претензии страхователь просила указать о месте и времени передачи остатков автомобиля страховщику (л.д.62 т.1).

В ответе от (дата) страховщик сообщил о принятом решении о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы с учетом амортизационного износа автомобиля и его комплектности после снятия владельцем автомобиля с учета в органах ГИБДД с формулировкой для продажи или для отчуждения и передачи его в ОСАО "Ингосстрах" для реализации. Страховщик просил передать автомобиль в ОСАО "Ингосстрах" одновременно с доверенностью, поручением в комиссионный магазин, оригиналом ПТС, сервисной книжкой, руководством по эксплуатации автомобиля, всеми комплектами ключей и брелоков, доставить автомобиль по адресу: "адрес", дату и время передачи согласовать с ОСАО "Ингосстрах" заблаговременно (л.д. 69 т.1).

(дата) автомобиль был снят Жгун Л.А. с регистрационного учета и доставлен в страховую компанию, однако страховщик отказался от принятия автомобиля.

(дата) Жгун Л.А. подана претензия о нарушении прав потребителя, в которой она просила произвести выплату страхового возмещения, неустойку за нарушение прав потребителей, убытки, возникшие в связи с подготовкой автомобиля к передаче, компенсацию морального вреда, а также принять автомобиль в установленном порядке по месту нахождения на ответственном хранении у официального представителя дилерского центра - ООО " С." (л.д.67 т.1).

В письме от (дата) страхователю сообщено о согласии урегулировать претензию по автомобилю на условиях "полная гибель", повторно сообщено, что страховщик согласен произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой стоимости с учетом амортизационного износа после передачи поврежденного ТС в ОСАО "Ингосстрах". Страховщику предложено представить оригинал распорядительного письма, доверенность на право транспортировки автомобиля, его хранения, продажи и получения от продажи денег, поручение комиссионному магазину о переводе вырученной суммы и полный комплект ключей от замков ТС.

В заявлении от (дата) Жгун Л.А. просила указать день, время для передачи автомобиля. В письме от (дата) страхователь сообщил, что согласен передать автомобиль в любое время без передачи его в комиссионный магазин.

В письме от (дата) страховщиком вновь сообщено страхователю о принятии решения о выплате страхового возмещения и предложено сообщить дату и время передачи автомобиля, представить вышеуказанные документы по адресу: "адрес" в любой рабочий день с понедельника по пятницу с 09:00 до 17:00.

(дата) Жгун Л.А. представила в ОСАО "Ингосстрах" уведомление об отказе от прав на имущество в пользу страховщика в порядке п.5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", в котором указала, что автомобиль и ключ с брелоком можно забрать в ООО " С.", также просила перечислить денежную сумму по указанным ранее реквизитам. В последствии Жгун Л.А. просила перечислить всю денежную сумму на ее счет.

(дата) в адрес Жгун Л.А. направлено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях "полная гибель", в котором содержались условия и порядок передачи транспортного средства в собственность страховщика, после чего будет произведена страховая выплата в размере страховой стоимости автомобиля за вычетом амортизационного износа. (дата) страховщиком сообщено о согласии осуществить прием транспортного средства в указанном страхователем месте хранения и за свой счет эвакуировать с данного места хранения. Указывалось, что выплата будет произведена после предоставления необходимых документов и передачи ТС по акту приема-передачи. Аналогичное письмо направлено в адрес страхователя (дата) (л.д.198 т.1).

Денежные средства в неоспариваемой части в сумме "данные изъяты". перечислены страховщиком на счет Жгун Л.А. (дата) и (дата) согласно платежным поручениям *** на сумму "данные изъяты". и *** на сумму "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания недополученной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом амортизационного износа.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено вышеназванной нормой.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 65 Правил страхования транспортных средств, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, выплата возмещения на условиях "полная гибель" осуществляется с учетом амортизационного износа транспортного средства, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства в процентах от страховой суммы.

Вместе с тем, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Данная позиция отражена и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика суммы страхового возмещения без учета амортизационного износа в размере определенной договором полной страховой суммы ( "данные изъяты" руб.) за вычетом произведенной выплаты ( "данные изъяты".).

Доводы жалобы о неправильном расчете взысканных сумм не влияет на законность решения, поскольку определением от (дата) арифметическая ошибка судом исправлена.

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы.

Как следует из условий договора страхования, заключенного с Жгун Л.А., при урегулировании убытков в случае полной гибели застрахованного имущества страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его страховщику. При этом по согласованию со страховщиком транспортное средство может быть передано страховщику для реализации через комиссионный магазин либо в собственность страховщика (п.77 Правил страхования).

При рассмотрении дела установлено, что автомобиль был снят Жгун Л.А. с регистрационного учета (дата), между тем, несмотря на отказ страхователя от прав на застрахованное имущество, а также неоднократные обращения страхователя к страховщику с просьбой принять автомобиль в собственность, а также неоднократные сообщения страховщика о готовности принять годные остатки автомобиля, транспортное средство на момент рассмотрения дела судом первой инстанции так и не было фактически принято страховщиком.

В связи с чем судом правомерно на Жгун Л.А. во исполнение условий договора страхования возложена обязанность по передаче ОСАО "Ингосстрах" за счет страховой компании годных остатков автомобиля С. с комплектами ключей от автомобиля.

Годные остатки застрахованного автомобиля С. переданы страховщику (дата) после оглашения резолютивной части решения, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пп.2 п.77 Правил страхования страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его страховщику. При этом по согласованию со страховщиком транспортное средство может быть передано страховщику для реализации через комиссионный магазин либо в собственность страховщика.

Вместе с тем, в силу п.62 Правил страхования страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригинала всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Таким образом, условиями страхования предусмотрены конкретные сроки для исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Поскольку факт причинения застрахованному автомобилю повреждений признан страховым случаем, обязанность по выплате страхового возмещения должна быть исполнена страховщиком в установленные договором сроки. Нарушение указанных сроков выплаты влечет для страховщика наступление гражданско-правовой ответственности. В свою очередь при неисполнении страхователем обязанности по передаче страховщику годных остатков транспортного средства, последний праве требовать от страхователя выполнения соответствующего условия в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о необоснованном начислении неустойки на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с (дата) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) судебная коллегия находит несостоятельным. Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования исчисляется согласно условиям страхования после получения оригинала всех необходимых документов. Требование о передаче годных остатков транспортного средства является сопутствующим и не может влиять на сроки выплаты.

С доводами истца о необоснованном уменьшении размера начисленной неустойки судебная коллегия не соглашается.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 года N 11-О, от 22 марта 2012 года N 497-О-О и др.).

Как следует из уточненного иска, Жгун Л.А. просила взыскать неустойку на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с (дата) по (дата) исходя из 3% от цены услуги за каждый день просрочки.

Цена услуги по договору определяется размером страховой премии и составляет "данные изъяты".

Таким образом, с учетом пределов заявленных требований неустойка за указанный период составит: "данные изъяты"

Судом размер подлежащей неустойки уменьшен до "данные изъяты".

В данном случае неустойка предусмотрена в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, и право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения этих обязательств. При этом, являясь мерой ответственности, пеня не должна случить целям обогащения взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера неустойки.

Учитывая период просрочки исполнения страховщиком обязательств, а также факт добровольного исполнения обязательств в неоспариваемой части, судебная коллегия находит, что взысканная судом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и в то же время не освобождает должника от ответственности за просрочку выполнения требований страхователя. Судебная коллегия также учитывает, что неустойка в данном случае является одной из мер ответственности страховщика, и взыскивается наряду со штрафом и компенсацией морального вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения данных правил необходимо установить факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, наличие убытков и их размер, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно условиям договора страхования в качестве выгодоприобретателя по договору по риску "ущерб" в части полной гибели транспортного средства в размере неисполненных обязательств заемщика определен Банк, в остальных случаях страхователь.

Как установлено судом, обязательства по выплате страхового возмещения должны быть исполнены страховщиком в (дата). В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения Жгун Л.А. понесла убытки в виде процентов за пользование кредитными средствами по договору, заключенному с ЗАО Банк. При этом страхование в данном случае выступало как одна из обеспечительных мер исполнения Жгун Л.А. обязательств по кредитному договору. В связи с этим доводы ответчика о том, что кредитные отношения Жгун Л.А. с Банком не связаны с договором страхования являются несостоятельными.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возмещения истцу убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей).

В соответствии с пп.10 п.21 Правил страхования не подлежит возмещению моральный вред, косвенные и прочие расходы, которые могут быть взысканы страховым случаем.

Поскольку данное условие противоречит императивным нормам закона, регулирующего отношения с участием потребителей, данные правила не подлежат применению.

В связи с тем, что факт нарушения прав Жгун Л.А., как потребителя страховых услуг, выразившийся в несвоевременной выплате страхового возмещения, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Жгун Л.А., ответчика ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи