Решение Алтайского краевого суда Алтайского края от 21 ноября 2013 г. по делу N 21-243/13

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " " ... "" К.С.А. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 09 августа 2013г. по делу по жалобе Сарачакова Н. А. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " " ... "" К.Р.А. *** от ДД.ММ.ГГг., которым

Сарачаков Н. А., ДД.ММ.ГГ г.р., работающий механиком ООО " "А."", проживающий по адресу "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " " ... "" К.Р.А. 22 *** от ДД.ММ.ГГ Сарачаков Н.А. признан виновным в том, что Сарачаков Н.А., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, механиком ООО " "А."", ДД.ММ.ГГ в " ... " час. по адресу "адрес", допустил к управлению автобусом "П***", государственный регистрационный номер ***, водителя Н.С.Г., который управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия Сарачакова Н.А. квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как допуск к управлению транспортным средством водителя, лишенного права управления транспортным средством и он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме " ... " рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сарачаков Н.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 09 августа 2013г. постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " " ... "" К.С.А. от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Сарачакова Н.А. состава административного правонарушения.

В своей жалобе в Алтайский краевой суд заместитель командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " " ... "" К.Р.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что выводы судьи об отсутствии в действиях Сарачакова Н.А. состава административного правонарушения не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Сарачакова Н.А. - В.В.Б., не нахожу оснований для отмены решения судьи.В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортными средствами лиц, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Согласно частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения правонарушения.

Сарачкову Н.А. вменено совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ ДД.ММ.ГГг.

Соответственно, 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек ( ДД.ММ.ГГ

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку постановление по данному делу отменено, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы о наличии в действиях Сарачакова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены решения.

Удовлетворение жалобы должностного лица повлечет необходимость осуществления производства по административному делу, что является невозможным в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, жалоба начальника заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " " ... "" К.Р.А. *** от ДД.ММ.ГГг. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 09 августа 2013г. оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " " ... "" К.С.А. оставить без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда

Н.М. Хоролич