Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-8953/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Кузнецовой С.В., Бредихиной С.Г.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Советского районного суда Алтайского края от 03 сентября 2013г.

по делу по иску Нечаева В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Алтайского края о зачете в льготный стаж периода работы,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Нечаев В.И. обратился с иском в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Алтайского края о зачете в льготный стаж периодов работы.

В обоснование требований указал, что на основании акта *** от ДД.ММ.ГГ, утвержденного начальником Управления ПФР в Советском районе, периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" не были включены в льготный стаж для назначения пенсии, поскольку отсутствует документальное подтверждение способа сварки.

Нечаев В.И. просит включить ему в льготный стаж "данные изъяты" период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку способ сварки - ручной им в судебном заседании доказан.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Алтайского края исковые требования не признал, пояснив, что ввиду отсутствия документального подтверждения способа сварки Нечаеву В.И. не включены в зачет специального трудового стажа спорные периоды работы.

Решением Советского районного суда Алтайского края от 03 сентября 2013г. Нечаеву В.И. включены в льготный стаж периоды работы "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Алтайского края при назначении досрочной трудовой пенсии Нечаеву В.И. зачесть в льготный стаж периоды работы "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты".

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель ответчика и просил об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в иске, ссылаясь на то, что в подтверждение характера работы и полной занятости в течение рабочего дня, судом приняты недопустимые доказательства - свидетельские показания.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены решения о включении в льготный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты". Кроме указанных периодов, часть периодов его работы в должности "данные изъяты" включена в льготный стаж работы, дающий право на пенсию по выслуге лет.

Рассматривая спор о праве на включение в льготный стаж и спорных периодов, суд пришел к выводу о доказанности характера работы и факта полной занятости на основании показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ссылаясь на то, что гражданское процессуальное законодательство не ограничивает суд определенными средствами доказывания, включая в их число и свидетельские показания.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Применительно к работе электросварщика, газоэлектросварщика особенностями осуществления трудовой функции является занятость на резке и ручной сверке.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, материальный закон ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(ст.13) содержит процессуальное правило о допустимости доказательств, подлежащее применению во времени.

Это правило выводит свидетельские показания из числа допустимых доказательств, при установлении характера работы в целях пенсионного обеспечения.

Таким образом, вывод суда о доказанности характера работы истца свидетельскими показаниями противоречит закону.

Вместе с тем, согласно п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного вышеназванной нормой права, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, которым предусмотрены профессии: позиция "данные изъяты", позиция "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты"

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п.п. "б" п.1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первой настоящего подпункта.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 имели "данные изъяты"

Информационным письмом Минтруда Российской Федерации N3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-7017 от 02.08.2000 "О праве на льготное пенсионное обеспечение "данные изъяты"", согласно которому "данные изъяты"" и "данные изъяты" это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся "данные изъяты", могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 (раздел XXXIII), как "данные изъяты" то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, ранее действовавшее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношения относительно стажа работы за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не содержало требований об обязательном указании характера работы "данные изъяты" а также о полной занятости в течение рабочего дня. Занятость на выполнении тяжелой работы презюмировалась.

Юридически значимым в данном случае является тот факт, что истец выполнял работу, как "данные изъяты", так и "данные изъяты". Работа предприятий, отраслей народного хозяйства в период до 1991г. носила стабильный характер, запись в трудовой книжке истца о выполнении им работы, предусмотренной списком, имеется. Доказательств того, что предприятия "данные изъяты" и "данные изъяты" в спорные периоды находились в простоях не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, с правильным по существу решением суда в части включения в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях периодов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует согласиться.

Вместе с тем, отмене подлежит решение суда в части включения в льготный стаж периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, учитывая, что действующим в спорный период Список N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, которым предусматривал профессии: "данные изъяты"

Предусмотренный пенсионным законодательством характер работ, выполняемых истцом в этот период, им в соответствии с нормами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, представленные доказательства в виде свидетельских показания в силу ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами, а потому не могли быть приняты судом. Иных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, истцом не представлено, потому судебное решение в части включения в льготный стаж периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит отмене.

Отменяя решение, судебная коллегия полагает в иске Нечаеву В.И. в этой части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации удовлетворить в части.

Решение Советского районного суда Алтайского края от 03 сентября 2013г. отменить в части включения в льготный стаж периода работы Нечаева В.И. "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" и возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Алтайского края при назначении досрочной трудовой пенсии Нечаеву В.И. зачесть в льготный стаж периоды работы "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"

В этой части вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи