Решение Алтайского краевого суда Алтайского края от 19 ноября 2013 г. по делу N 21-363/2013

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Д.О.В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 октября 2013 года по делу по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью " "С***"" (далее - ООО " "С***", Общество) Котова А. В. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края N *** от ДД.ММ.ГГ, которым

директор ООО " "С***"" Котов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении N *** от ДД.ММ.ГГ, составленном главным специалистом - юристом отдела контроля и надзора в области долевого строительства Государственной инспекции Алтайского края Л.З.С., ДД.ММ.ГГ ООО " "С***"" в лице директора Котова А.В. путем принятия в кассу по месту нахождения Общества были привлечены денежные средства Р.Г.В. в размере " ... " руб., по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ N ***, для целей строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Целью внесения указанных денежных средств являлось приобретение Р.Г.В. в будущем права собственности на квартиру N ***, общей площадью " ... " кв.м., расположенную в " ... " подъезде на " ... " этаже указанного жилого дома. Вместе с тем, при привлечении денежных средств от Р.Г.В. директором ООО " "С***"" допущено нарушение требований ст. 2, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в том, что на момент привлечения денежных средств Р.В.Г. Обществом не представлена в Государственную инспекцию Алтайского края проектная декларация на строительство объекта (проектная декларация представлена в инспекцию ДД.ММ.ГГ); Общество не имеет надлежащим образом оформленных прав на земельный участок, предоставленный для строительства объекта (по кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГ разрешенное использование - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, а в договоре аренды - для размещения домов индивидуальной жилой застройки).

Действия директора ООО " "С***"" Котова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Котов А.В. обратился с жалобой в Бийский городской суд Алтайского края и просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что положениями ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена обязанность застройщиков представления проектной декларации в контролирующий орган за 14 дней до заключения договора с первым участником долевого строительства, такой срок установлен в отношении обязанности по опубликованию либо размещению в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации. В отношении прав на земельный участок договор аренды *** от ДД.ММ.ГГ в части вида разрешенного использования приведен в соответствие с кадастровым паспортом путем заключения дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГ, при этом какой-либо угрозы охраняемым отношениям не допущено.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 октября 2013 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении Котова А.В. прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи и оставить без изменения постановление, ссылаясь на неправильное толкование судьей ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по смыслу которых представление проектной декларации в уполномоченные органы должно быть осуществлено застройщиком до заключения первого договора долевого участия, в ином случае право на привлечение денежных средств участников долевого строительства не возникает, а несвоевременное представление застройщиком проектной декларации препятствует осуществлению Государственной инспекцией Алтайского края полномочий по государственному контролю и надзору в области долевого строительства. Так, по результатам проверки представленной Обществом проектной декларации, контролирующим органом был выявлен ряд нарушений, в результате чего в отношении директора Котова А.В. было вынесено постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ. Указывает также, что судьей необоснованно сделан вывод о том, что названным Федеральным законом предусмотрено лишь право контролирующего органа ежеквартально получать от застройщика отчетность по осуществлению деятельности, поскольку в вину Обществу вменяется непредоставление проектной декларации. Кроме того, считает, что нельзя признать обоснованным вывод судьи о том, что указание в договоре аренды иного вида разрешенного использования земельного участка является технической ошибкой, поскольку данное суждение противоречит ч. 1 ст. 3 Федерального закона, на момент привлечения денежных средств граждан для многоквартирного строительства земельный участок для этой цели по договору аренды, зарегистрированному в установленном порядке, предоставлен не был. Изменение, внесенное соглашением от ДД.ММ.ГГ N ***, относительно целевого использования земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома, не повлекло устранения нарушений названных положений Федерального закона, в связи с тем, что земельный участок не предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома, а был предоставлен для размещения домов индивидуальной жилой застройки Более того, в извещении о проведении торгов как существенное было определено условие договора о виде разрешенного использования - для малоэтажного жилищного строительства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица, подавшего жалобу, Я.О.П., поддержавшую жалобу, лицо, привлекаемое к административной ответственности директора ООО " "С***"" Котова А.В., его защитника Б.И.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что законом не предусмотрен срок, в течение которого проектная декларация должна быть представлена в контролирующий орган, а также не связывает данное событие с началом привлечения денежных средств участников долевого строительства.

Указанный вывод суда следует признать правильным, поскольку он основан на нормах материального права, и подтверждается обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО " "С***"" выдано разрешение на строительство N *** объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ между муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом администрации города " ... "" и ООО " "С***"" заключен договор аренды земельного участка, расположенного в "адрес" "адрес", который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

Проектная декларация ООО " "С***"" о проекте строительства "Многоквартирного жилого дома" по "адрес", была опубликована в газете " "***"" ДД.ММ.ГГ, а также представлена в контролирующий орган ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО " "С***"" и Р.Г.В. заключен договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому Общество обязуется передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N ***, расположенную в подъезде N " ... ", на " ... " этаже. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО " "С***"" от Р.Г.В. в счет оплаты по вышеназванному договору принято " ... " руб.

Таким образом, поскольку до привлечения денежных средств участника долевого строительства для строительства вышеназванного многоквартирного дома ООО " "С***"" были соблюдены требования ч. 1 ст. 3 Федерального закона, а именно: в установленном законом порядке получено разрешение на строительство, в средствах массовой информации в установленный законом срок опубликована проектная декларация, заключен и зарегистрирован договор аренды земельного участка, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в действиях директора ООО " "С***"" Котова А.В.

Довод жалобы должностного лица о необходимости представления застройщиком проектной декларации в уполномоченные органы до заключения первого договора долевого участия, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Из буквального толкования ч. 2 ст. 19 Федерального закона следует, что до привлечения денежных средств от первого участника долевого строительства, помимо иных вышеназванных требований, достаточно опубликования проектной декларации в средствах массовой информации, при этом предоставление проектной декларации в уполномоченный контролирующий орган закон с моментом привлечения денежных средств не связывает.

Ссылка в жалобе на то, что несвоевременное представление застройщиком проектной декларации препятствует осуществлению Государственной инспекцией Алтайского края полномочий по государственному контролю и надзору в области долевого строительства, является несостоятельной, поскольку несвоевременности предоставления проектной декларации по делу не установлено.

Кроме того, принимается во внимание, что в силу п. 3 ч. 5 ст. 23 Федерального закона контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такой порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 года N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", который устанавливает, в частности, обязанность застройщика ежеквартально представлять в контролирующий орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в том числе, сведения о дате и месте публикации проектной декларации.

То обстоятельство, что по результатам проверки представленной Обществом проектной декларации, контролирующим органом был выявлен ряд нарушений, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Также судьей правильно отклонен довод должностного лица о том, что на момент привлечения денежных средств участника долевого строительства Общество не имело надлежащим образом оформленного права на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома.

Так, на основании постановления администрации города " ... " от ДД.ММ.ГГ *** было организовано проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером ***, для малоэтажного жилищного строительства.

Согласно уведомлению муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города " ... "" от ДД.ММ.ГГ N ***, ООО " "С***"" признано участником данного аукциона.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГ следует, что за ООО " "С***"", как за единственным участником аукциона, признано право заключить договор аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, для целей малоэтажного жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГ между муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом администрации города " ... "" и ООО " "С***"" заключен договор аренды земельного участка, расположенного "адрес", который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ.

В п. 1.2 данного договора предусмотрено, что участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для целей жилищного строительства (жилая зона (ЖЗ 2). Вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Вместе с тем, указание в договоре аренды земельного участка на цель разрешенного использования в качестве индивидуальной жилой застройки судья городского суда правомерно расценил как техническую ошибку, приняв во внимание, что соглашением *** от ДД.ММ.ГГ в вышеназванный договор аренды внесены изменения в п. 1.2, который в окончательной редакции содержит указание на такой вид разрешенного использования, как земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажной жилой застройки. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ.

В результате внесенных в договор аренды земельного участка изменений вид разрешенного использования земельного участка соответствует данным кадастрового паспорта, в котором вид разрешенного использования названного земельного участка определен, как земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, а довод должностного лица об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом изложенного, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях директора ООО " "С***"" Котова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи, не имеется, в связи с чем, жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Д.О.В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.А. Кулеш