Решение Алтайского краевого суда Алтайского края от 19 ноября 2013 г. по делу N 21-358/13

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу М. на решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 16 октября 2013 года по жалобе М. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Петропавловский" от 20 сентября 2013 года, которым

М., 28 февраля 1973 года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении "адрес", М. 11 сентября 2013 года в 13 часов 06 минут, управляя автомобилем "данные изъяты" по "адрес" в "адрес" Алтайского края в направлении от "адрес" к "адрес", не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 и п. 14.2 ПДД.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, М. подал жалобу в районный суд, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при проезде пешеходного перехода помех в движении для пешехода не создавал.

Решением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 16 октября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, М.просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на прежние доводы, полагая, что в решении они не получили надлежащей правовой оценки. Дополнительно указывает, что судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что инспектором ДПС не были получены показания пешехода, которому М. якобы не предоставил преимущество в движении; без показаний пешехода не представляется возможным доказать тот факт, что М. не уступил ему дорогу; судья не учел, что водителем пешеходу не были созданы препятствия при переходе им проезжей части.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения и постановления.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с п. 14.2 ПДД, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Судьей районного суда установлено, что М. 11 сентября 2013 года в 13 часов 06 минут, управляя автомобилем "данные изъяты" по "адрес" в "адрес" Алтайского края в направлении от "адрес" к "адрес", не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина М. достоверно подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; видеозаписью правонарушения, при просмотре которой установлено, что водитель автомобиля "данные изъяты" двигаясь по "адрес" в "адрес" Алтайского края в направлении от "адрес" к "адрес", не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия М. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения Правил дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Наказание М. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности.

Довод жалобы о том, что водителем транспортного средства пешеходу не были созданы препятствия при переходе им проезжей части, является несостоятельным, поскольку продолжение движения М. на автомобиле через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода, приближающегося к траектории движения автомобиля, могло вынудить данного пешехода, имеющего по отношении к водителю преимущество, изменить направление движения или скорость.

Ссылка на то, что без показаний пешехода не представляется возможным доказать тот факт, что М. не уступил ему дорогу, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку факт нарушения М. п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден иными доказательствами.

Ссылка М. на отсутствие состава административного правонарушения, обоснованно не принята во внимание судьей районного суда, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что факты, зафиксированные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, являются недостоверными, по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы о незаконности решения судьи не свидетельствуют и не могут служить основаниями для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 16 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин