Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9122

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Андриенко Н. Г. и 3 лица прокуратуры г. Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2013 года по делу по иску Андриенко Н. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Андриенко Н.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указал, что приговором Алтайского краевого суда от 11.02.1997 был оправдан в части обвинения органами предварительного следствия по "данные изъяты". В результате незаконного уголовного преследования по "данные изъяты" ему был причинен моральный вред, который выразился в задержании и аресте по "данные изъяты", в принуждении к участию в уголовно - процессуальных действиях по подозрению и обвинению в совершении преступления по "данные изъяты" в виде нравственных и физических страданий, которые он претерпел вследствие необоснованного и незаконного уголовного преследования по "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть более 10 месяцев. Причиненный моральный вред оценивает в "данные изъяты" руб. Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2013 года исковые требования Андриенко Н. Г. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Андриенко Н. Г. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно установил обстоятельства и неправильно оценил доказательства по делу, лишил его права на непосредственное участие в суде, не оказал содействие в истребовании и собирании доказательств, выводы суда о том, что обвинение по "данные изъяты" предъявлено истцу на завершающей стадии предварительного следствия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, фактически находился под стражей и по обвинению "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе 3 лицо просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, указав, что существенного вреда законным интересам истца в связи с привлечением к уголовной ответственности по "данные изъяты" не причинено, истец задержан по подозрению в убийстве Полянской, ДД.ММ.ГГ ему избрана мера пресечения ввиде заключения под стражу в связи с "данные изъяты", оправдание по указанной статье не свидетельствует о причинении истцу особых страданий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя 3 лица прокуратуры Алтайского края, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. (ст.1100 ГК РФ)

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Андриенко Н.Г. задержан на предварительном следствии по подозрению в "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ в отношении Андриенко Н.Г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с подозрением в убийстве трех потерпевших, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 102 п. "з" УК РСФСР. (л.д. 40)

Приговором Алтайского краевого суда от 11.02.1997 Андриенко Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" с назначением наказания в виде "данные изъяты". Срок отбытия наказания Андриенко Н.Г. исчислен с ДД.ММ.ГГ, мера пресечения Андриенко Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей. По "данные изъяты" Андриенко Н.Г. оправдан за отсутствием события этого преступления.

Приговор вступил в законную силу 22.04.1997 года. Определением Кассационной палаты Верховного суда Российской Федерации от 22.04.1997 приговор Алтайского краевого суда от 11.02.1997 в отношении Андриенко Н.Г. изменен: исключено осуждение по "данные изъяты". В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 01.04.1998 определение Кассационной палаты Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ в отношении Андриенко Н.Г. изменено: местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что факт незаконного привлечения Андриенко Н.Г. к уголовной ответственности по "данные изъяты" нашел свое подтверждение. Следовательно, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем истец не освобожден от обязанности, согласно требованиям ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему причинены физические и нравственные страдания, вследствие задержания и ареста по "данные изъяты", в принуждении к участию в уголовно - процессуальных действиях по подозрению и обвинению в совершении преступления по "данные изъяты", в виде нравственных и физических страданий, которые он претерпел вследствие необоснованного и незаконного уголовного преследования по "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть более ДД.ММ.ГГ.

Однако как следует из постановления о заключении Андриенко Н.Г. под стражу от ДД.ММ.ГГ, мера пресечения избрана ему в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 102 п.з УК РСФСР, "данные изъяты".

В связи с чем доводы жалобы о том, что Андриенко Н.Г. фактически находился под стражей по обвинению "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГопровергаются материалами дела.

Доказательств причинения физических страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности по "данные изъяты" истец не представил.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Андриенко Н.Г., суд, правильно применив нормы материального права, принял во внимание, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Андриенко Н. Г. и прокуратуры г. Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи