Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-8991/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ковалева А. А. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 09 августа 2013 года по делу по заявлению Ковалева А. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий отдела судебных приставов Немецкого национального района Алтайского края (далее - ОСП Немецкого национального района).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Немецкого национального района вынесено постановление, которым с Ковалева А.А. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. Однако об этом он не был уведомлен судебным приставом - исполнителем, копия постановления ему не была направлена. Об указанном постановлении Ковалеву А.А. стало известно из ответа Барнаульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГ "номер" по результатам проведенной по его обращению проверки. Поскольку постановления он не получал и ему неизвестны основания вынесения постановления, он был лишен возможности его оспаривания.

Решением районного суда Немецкого национального района от 09 августа 2013 года рассмотрены требования Ковалева А.А. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГ. В удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ковалев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске Ковалевым А.А. срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, поскольку течение данного срока начинается с момента получения заявителем оспариваемого постановления, тогда как до настоящего времени указанное постановление Ковалевым А.А. не получено; утверждение судебного пристава-исполнителя о направлении копии оспариваемого постановления по месту проживания Ковалева А.А. ( "адрес") является неубедительным и голословным, учитывая, что из постановления Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ о взыскании судебных издержек видно, что заявитель отбывает наказание в учреждении УФСИН России, а не по вышеуказанному адресу.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Славгородским городским судом вынесено постановление об оплате труда адвоката, которым с Ковалева А.А. в доход федерального бюджета взыскан уплаченный адвокату Онищенко Ю.С. гонорар в сумме "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Немецкого национального района возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из пункта 5 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что копия постановления направлена должнику по адресу: "адрес" по месту его проживания.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Немецкого национального района вынесено постановление о взыскании с Ковалева А.А. исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" руб. по тем основаниям, что исполнительный документ должником Ковалевым А.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Ковалев А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий отдела судебных приставов Немецкого национального района Алтайского края. Из содержания заявления усматривается, что фактически Ковалевым А.А. оспаривается вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Немецкого национального района постановление от ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Ковалевым А.А. пропущен срок обращения с заявлением в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При этом лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Действительно, о самом факте вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с него "данные изъяты" рублей Ковалев А.А. узнал из ответа Барнаульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГ.

При этом, как усматривается из материалов дела и установлено судом, копия оспариваемого постановления не была получена должником, а ответ прокурора от ДД.ММ.ГГ не содержал указания на то, какие денежные средства и на каком основании были взысканы с заявителя данным постановлением. При таких обстоятельствах оснований для вывода о пропуске заявителем срока обращения в суд у суда первой инстанции не имелось.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направлялась Ковалеву А.А. по адресу: "адрес", где должник на тот момент проживал, но не было им получено, поскольку Ковалев А.А. был осужден к лишению свободы, что следовало из судебного постановления Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ.

Установление сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа предполагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий произвести исполнение.

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено не было, а взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности и возможно только в случае надлежащего уведомления должника о необходимости исполнения требований исполнительного документа, вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП Немецкого национального района постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Ковалева А.А. исполнительского сбора нельзя признать законным.

Кроме того, в настоящее время постановление Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ в части взыскания с Ковалева А.А. судебных издержек в размере "данные изъяты" руб., на основании которого в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство, отменено.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене. При этом судебная коллегия принимает новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора с Ковалева А.А.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять новое решение, которым требования Ковалева А. А. удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора.

Председательствующий:

Судьи: