Решение Алтайского краевого суда Алтайского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 21-368/13

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" подполковника полиции Литуновских А. Ю. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 22 августа 2013 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью "НЭП" (далее - ООО "НЭП") на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" подполковника полиции Литуновских А. Ю. 22 АЮ N *** от 02 июля 2013 года, которым

ООО "НЭП", ОГРН ***, юридический адрес: "адрес",

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июня 2013 года, составленному инспектором ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" капитаном полиции Литвинцевым А.М., 22 мая 2013 года в 10 часов 10 минут на "адрес" ООО "НЭП" выпустило на линию транспортное средство марки " ***", регистрационный знак *** не зарегистрированное в установленном порядке, чем нарушило п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090. Действия квалифицированы по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

ООО "НЭП", не согласившись с данным постановлением, обратилось в городской суд с жалобой, в которой просило о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не является собственником вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего *** А.Г.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 22 августа 2013 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НЭП" прекращено в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" Литуновских А.Ю. просит об отмене решения и отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что вывод судьи о принадлежности транспортного средства иному лицу - *** А.Г. и его нахождении в законном владении ООО " ***" является ошибочным, поскольку документов, подтверждающих данные обстоятельства не представлено, а договор аренды между *** А.Г. и ООО " ***" не содержит условия о сроке действия, доказательств, опровергающих факт распоряжении ООО "НЭП" этим транспортным средством не представлено; судьей не дана оценка имеющимся доказательствам, в том числе путевому листу от 22 мая 2013 года, объяснению водителя *** О.П. о том, что он состоит в трудовых отношениях с ООО "НЭП", необоснованно приняты во внимания показания заинтересованных лиц.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 20 ноября 2013 года начальнику ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" Литуновских А.Ю. восстановлен срок на подачу жалобы на вышеуказанное решение судьи.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

По результатам рассмотрения жалобы суд пришел к выводу о недоказанности события правонарушения, в связи с чем, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Как следует из материалов дела, действия, квалифицированные как административное правонарушение, имели место 22 мая 2013 года, в связи с чем, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (два месяца со дня совершения) истек 22 июля 2013 года.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, о наличии либо отсутствии вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В связи с изложенным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 22 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" подполковника полиции Литуновских А. Ю. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.М. Пасынкова