Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9227/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Казаряна Х. П. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2013 года

по делу по иску Казаряна Х. П., ООО "Вано" к Олейнику С. А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Межрайонному отделу судебных приставов г.Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов в Алтайском крае о признании публичных торгов недействительным.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц возбуждено исполнительное производство *** о взыскании солидарно с ООО "Сибирь-Сервис", ООО "Вано", Ж., Ф. в пользу Сберегательного Банка РФ суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере *** руб., об обращении взыскания на заложенное во исполнение условий кредитного договора ООО "Вано" недвижимое имущество - квартиру "адрес" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, одновременно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГ Территориальным управлением Росимущества по Алтайскому краю дано поручение ООО "Регион 22" на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГ в газете "Алтайская правда" *** размещено объявление о продаже на публичных торгах заложенного имущества. Протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ начальная продажная цена заложенного имущества снижена на ***%. ДД.ММ.ГГ в газете "Алтайская правда" *** размещено объявление о проведении публичных торгов по продаже заложенного имущества. Протоколом *** о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГ организатор торгов (Территориальное управление) передал в собственность покупателя ( Олейника С.А.), а покупатель обязался принять и оплатить квартиру "адрес". Стоимость имущества составила *** руб. ДД.ММ.ГГ право собственности покупателя на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Истцы полагают, что при проведении торгов допущены нарушения закона, влекущие их недействительность. В извещениях о продаже имущества на открытом аукционе отсутствовала информация о реквизитах для перечисления задатка и наименование получателя денежных средств. Казарян Х.П., желая принять участие в торгах, должен был внести необходимый задаток и подать заявку в срок. Однако информации в объявлении о реквизитах не обнаружил, в связи с чем приехал по адресу, указанному в объявлении ( "адрес" с целью оформления документов на участие в торгах. В выдаче таковых истцу было отказано, равно как и в принятии письменного требования, в связи с чем был составлен акт. В извещении от ДД.ММ.ГГ реквизиты для перечисления задатка и наименование получателя также указаны не были. По указанному в объявлении адресу помещение было закрыто, на телефонные звонки никто не отвечал, в связи с чем истец направил письменное требование, ответа получено не было. Информация о проведении торгов в сети "Интернет" размещена не была. Торги проводились не по месту нахождения реализуемого имущества, а в помещении торгующей организации. Нарушен срок проведения повторных торгов. В постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию указано на необходимость его включения в состав комиссии, чего сделано не было. На основании изложенного, просит признать недействительными торги, проведенные ООО "Регион 22" по продаже квартиры "адрес", признать недействительным протокол *** от ДД.ММ.ГГ о передаче квартиры в собственность Олейнику С.А., применить последствия недействительности сделки, обязать стороны договора купли-продажи возвратить друг другу все полученное по сделке, обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировать право собственности ООО "Вано" на квартиру, обязать Территориальное управление Росимущества по Алтайскому краю передать, а судебного пристава-исполнителя принять по акту приема-передачи квартиру для дальнейшей реализации на торгах.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2013 года исковые требования Казаряна Х. П., ООО "Вано" оставлены без удовлетворения.

Решением суда постановлено по вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ - запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры "адрес"

В апелляционной жалобе истец, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить полностью, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые указаны в исковом заявлении. Истец в жалобе указал, что на момент рассмотрения дела информация на официальном сайте федеральной службы судебных приставов и на официальном сайте территориального органа отсутствовала, однако суд необоснованно пришел к выводу о соблюдении организатором торгов установленного законом порядка и срока в части опубликования сообщения о торгах в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Из представленных доказательств не ясно, была ли опубликована информация и в какой срок. Кроме того, публикуемая в настоящее время информация на сайтах в разделе "Арестованное имущество, переданное на реализацию" не является полной и достоверной, не содержит сведения о месте, сроках и порядке приема заявок, о времени проведения публичных торгов, отсутствуют сведения о расчетном счете, на который необходимо перечислить задаток, а также содержится неполная информация о начальной продажной цене, отсутствует указание на валюту, в которой выражена стоимость.

Кроме того, необоснованно ограничена информация об имуществе, отсутствует уникальный кадастровый номер квартиры, сведения, указанные в объявлении, не позволяют в достаточной мере индивидуализировать квартиру и судить о ее потребительских свойствах. Судом сделан необоснованный вывод, что проведение повторных торгов с нарушением срока, установленного ч.3 ст. 58 ФЗ РФ "Об ипотеке", не является существенным. Апеллятор считает, что организатор торгов не имел права проводить повторные торги за рамками месячного срока, установленного законом. Полагает, что заявитель и потенциальные покупатели не имели доступа к достоверной информации о проводимых торгах, порядке и сроках приема заявок, что привело к невозможности участия в них потенциальных покупателей.

В отзывах на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Регион 22", ответчик Олейник С.А. полагали, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления ФССП по Алтайскому краю просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ТУ Росимущества в Алтайском крае) указал, что позиция Территориального управления, ранее изложенная в письменном отзыве на исковое заявление о признании торгов недействительными, имеющемся в материалах дела, остается без изменения, т.е. Территориальное управление считает заявленные требования Казаряна Х.П., ООО "ВАНО" необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав объяснения представителя истца ООО "Вано" С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Управления Росреестра Е. полагавшую, что на третьих лиц не может быть возложена обязанность по регистрации права собственности, и оставившую решение суда на усмотрение коллегии, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1); признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2); участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 57 Федерального закона предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

В силу ст. 58 Федерального закона, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей (подп. 1 пункта 1).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. N724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N63.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения Территориальное управление наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе, выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула о взыскании с ООО "Сибирь Сервис", ООО "Вано", Ж., Ф. в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., госпошлины *** руб., обращении взыскания на квартиру по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью *** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ на заложенное имущество наложен арест, произведена его опись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ имущество передано на реализацию, направлена заявка в ТУ ФАУГИ по АК.

ДД.ММ.ГГ на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГ N *** ТУ Росимущества выдало ООО "Регион 22" поручение N *** по реализации заложенного имущества на открытых торгах с начальной продажной ценой *** руб.

ДД.ММ.ГГ ТУ Росимущества в МОСП г.Барнаула направлено уведомление *** о необходимости передать арестованное имущество ООО "Регион 22".

ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем квартира передана на реализацию ООО "Регион 22".

ДД.ММ.ГГ ООО "Регион 22" опубликовало в газете "Алтайская правда" N *** извещение о проведении ДД.ММ.ГГ в *** час. ( "адрес") открытого аукциона по продаже спорной квартиры, с указанием реквизитов для перечисления задатка и наименования получателя такого задатка.

Протоколом заседания комиссии ООО "Регион 22" от ДД.ММ.ГГ торги по продаже спорного имущества (Лот N ***) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на ***%, в результате чего стоимость квартиры составила *** руб.

Информация о повторных торгах (в *** часов ДД.ММ.ГГ по тому же адресу) опубликована в газете "Алтайская правда" ДД.ММ.ГГ N ***), в извещении указаны реквизиты для перечисления задатка и наименование получателя такого задатка.

Письмами от ДД.ММ.ГГ N ***, от ДД.ММ.ГГ N *** Территориальным управлением в УФССП по Алтайскому краю переданы информационные сообщения о проведении торгов, опубликованные в газете "Алтайская правда" от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, копии данных писем представлены в материалы дела. Письма получены должностными лицами УФССП.

Информация о торгах размещалась на официальном сайте Росимущества в Алтайском крае www.rosim.ru и региональном подсайте Территориального управления www.tu22rosim.ru, на официальном интернет-сайте ФССП России по Алтайскому краю www.r22.fssprus.ru в подразделе "Арестованное имущество на реализации" после публикации в официальном источнике и предоставления информации Территориальным управлением Росимущества в Алтайском крае информация находилась в актуальном режиме о продаже спорной квартиры на первых торгах до ДД.ММ.ГГ, о повторных - до ДД.ММ.ГГ., после проведения торгов информация удалена.

Протоколом *** от ДД.ММ.ГГ организатор торгов (ООО "Регион 22"), действующий от имени и по поручению Продавца (ТУ Росимущества) в собственность покупателя Олейника С.А. передал спорное арестованное имущество. Денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества, поступили на счет УФССП по Алтайскому краю, откуда постановлением судебного пристава-исполнителя распределены взыскателю, перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГ N ***.

Оспаривая законность проведения торгов, Казарян Х.П. ссылался на нарушения порядка проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к обоснованным выводам о том, что торги, проведенные ООО "Регион 22" по продаже спорной квартиры, протокол от ДД.ММ.ГГ недействительными признаны быть не могут. Требования о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на Управление Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировать право собственности ООО "Вано" на спорную квартиру, на Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае - передать, а судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула - принять по акту приема-передачи квартиру для дальнейшей реализации на торгах, как вытекающие из требований о признании торгов недействительными также удовлетворению не подлежат.

Доказательств нарушения порядка проведения торгов стороной истца не представлено. Торги были проведены в соответствии с установленными правилами, сообщение о торгах носило публичный характер, не повлияло на уменьшение возможности участия в торгах потенциальных покупателей и на формирование цены реализации, нарушения прав и законных интересов истцов допущено не было, истец не был лишен права участия в торгах.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Объявление о проведении торгов было опубликовано в газете "Алтайская правда" за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ., являющейся официальным изданием органа исполнительной власти, поэтому был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. В извещении о проведении торгов было указано: дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена, что соответствует требованиям п. 3 ст. 57 Федерального закона. Вопреки доводам жалобы, в извещениях указаны реквизиты для перечисления задатка и наименование получателя такого задатка, что подтверждается представленными в материалы дела копиями периодического печатного издания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организатором торгов необоснованно ограничена информация об имуществе, а именно, не было указано на то, что дом состоит из 7- ми этажей, на наличие 1 санузла, туалета и сауны, отсутствие информации о том, что в эту стоимость включена входная металлическая дверь черная, отсутствие в объявлении кадастрового номера квартиры, и сведения, указанные в объявлении, не позволяет индивидуализировать квартиру и судить о ее потребительских свойствах, и что это повлекло нарушение прав истца, не представлено. Отсутствие в извещении всех вышеуказанных характеристик, не может рассматриваться как отсутствие сведений о предмете торгов или о характере продаваемого имущества, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы истца о неразмещении организатором торгов информации о проведении оспариваемых торгов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте территориального органа ФССП России, не может быть признан обоснованным, поскольку по сообщению Территориального управления Росимущества в Алтайском крае информация о проводимых торгах размещалась на официальном сайте Росимущества www.rosim.ru и региональном подсайте Территориального управления www.tu22rosim.ru.

Согласно ответу УФССП России по Алтайскому краю на запрос ООО "Регион 22" информация об арестованном имуществе, выставляемом на торги, на официальном сайте - www.r22.fssprus.ru в подразделе "Арестованное имущество на реализации" о первых торгах на сайте находилась до ДД.ММ.ГГ, о повторных - до ДД.ММ.ГГ, размещенная информация является актуальной и удаляется с интернет-сайта после проведения торгов.

Отсутствие в материалах гражданского дела сведений о размещении информации о публичных торгах по продаже спорной квартиры на официальном сайте территориального органа ФССП России, само по себе не свидетельствует о том, что соответствующая информация не была размещена на данном сайте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что организатор провел повторные торги за рамками месячного срока, установленного законом, не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно положений положения п.3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. В соответствии со ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В данном конкретном случае, ДД.ММ.ГГ торги признаны несостоявшимися, ДД.ММ.ГГ в газете "Алтайская правда" - официальном издании органа исполнительной власти опубликовано извещение о повторных торгах на ДД.ММ.ГГ Действительно, торги проведены на 4 дня позднее установленного срока. Однако, доказательств того, что именно данные нарушения препятствовали подаче заявок и повлияли на результат торгов, чем нарушили права истца, апеллятором не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, при этом не опровергают законность принятого по делу решения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств и на иное толкование подлежащих применению норм.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Казаряна Х. П. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: