Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Титовой В.В.
при секретаре Евстигнеевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "СГ "МСК" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 августа 2013 года по делу
по иску Лупоносова В. И. к ОАО СГ "МСК", Товбийчуку М. Е., Башмакову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лупоносов В.И. обратился в суд с иском к ОАО СГ "МСК", Товбийчуку М.Е., Башмакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ в "адрес".
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ на перекрестке улицы "адрес" и "адрес" в г. Барнауле произошло столкновение автомобиля Х., регистрационный знак ***, принадлежащего Товбийчуку М.Е. и под управлением Башмакова А.В., автомобиля Т., регистрационный знак *** под управлением Ульянова В.В. и автомобиля Г., регистрационный знак *** принадлежащего Лупоносову В.И. и под его управлением.
В результате ДТП принадлежащий истцу Лупоносову В.И. автомобиль получил механические повреждения.
По мнению истца Лупоносова В.И. столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Башмакова А.В., нарушившего требования п. 13.9. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя Башмакова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО "СГ "МСК".
Потерпевшие Лупоносов В.И. и Ульянов В.А. обратились в ОАО "СГ "МСК" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения
Размер причиненного Лупоносову В.И. ущерба определен ОАО "СГ "МСК" в размере "данные изъяты", размер причиненного Ульянову В.А. ущерба определен страховщиком в размере "данные изъяты".
ОАО СГ "МСК" произвело выплату страхового возмещения потерпевшим Лупоносову В.И. и Ульянову В.А. пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований потерпевших Лупоносова В.И. и Ульянова В.А., с учетом общей суммы требований "данные изъяты", страховой суммы в размере "данные изъяты". При этом, Лупоносову В.И. ОАО "СГ МСК" произвело страховую выплату в размере "данные изъяты".
Истец указал, что согласно отчету независимого оценщика ЗАО "Аварийный комиссариат "Консалта" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Г. с учетом износа составляет "данные изъяты" в связи с этим, истец считает, что страховщиком неверно определена пропорция страховой выплаты, поскольку в пользу Лупоносова В.И. страховщик должен был выплатить "данные изъяты"., а значит с ОАО СГ "МСК" в пользу истца следует взыскать "данные изъяты"
Оставшаяся часть ущерба, выходящая за пределы лимита ответственности страховщика, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.
С учетом уточнения требований истец Лупоносов В.И. просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП "данные изъяты"
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 26 августа 2013 года исковые требования Лупоносова В. И. удовлетворены частично.
С ОАО "СГ "МСК" в пользу Лупоносова В. И. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты", штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - "данные изъяты"
С Башмакова А. В. в пользу Лупоносова В. И. взыскано возмещение ущерба "данные изъяты"
В остальной части исковые требования Лупоносова В. И., в том числе требования к Товбийчуку М. Е., оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "СГ "МСК" ставит вопрос об изменении решения районного суда и принятии нового решения об оставлении исковых требований Лупоносова В.И. к ОАО "СГ "МСК" без удовлетворения.
В обоснование жалобы представитель ответчика указал, что судом неправильно применены нормы материального права. Страховщиком была организована экспертиза, определен размер ущерба и произведена выплата потерпевшим страхового возмещения в пределах страховой суммы 160000 рублей. Судом произведено взыскание со страховщика в пользу истца сверх лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Суд необоснованно применил положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения ответчика Товбийчука М.Е., являвшегося также представителем ответчика Башмакова А.В., судебная коллегия считает решение районного суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ на перекрестке "адрес" в г. Барнауле произошло столкновение автомобиля Х., регистрационный знак *** под управлением Башмакова А.В., принадлежащего Товбийчуку М.Е., автомобиля Т., регистрационный знак *** под управлением Ульянова В.В. и автомобиля Г., регистрационный знак *** под управлением Лупоносова В.И., принадлежащего истцу.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения требований пункта 13.9. Правил дорожного движения водителем Башмаковым А.В.
Вина Башмакова А.В. в ДТП сторонами не оспаривается.
Гражданская ответственность Башмакова А.В. на момент ДТП застрахована в ОАО "СГ МСК".
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
На основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Как следует из материалов дела потерпевшие Лупоносов В.И. и Ульянов В.В. обращались в ОАО "СГ МСК" с заявлениями о выплате страхового возмещения.ОАО "СГ МСК" произвело выплату страхового возмещения Лупоносову В.И. - "данные изъяты" и Ульянову В.В. "данные изъяты", пропорционально, с учетом общей суммы требований "данные изъяты" и оценки стоимости ремонта автомобиля истца с учетом износа, выполненной ООО "Фаворит" по заказу страховщика, в размере "данные изъяты".
Принимая решение в части взыскания с ОАО "СГ МСК" в пользу Лупоносова В.И. страхового возмещения в размере "данные изъяты" и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты", районный суд исходил из того, что страховщиком необоснованно была занижена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и в связи с этим была неверно определена пропорция страхового возмещения, подлежащего выплате.
Судебная коллегия считает выводы суда в указанной части ошибочными.
Законом не предусмотрена обязанность страховщика производить выплату страхового возмещения сверх установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита ответственности.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "СГ МСК" суммы страхового возмещения сверх лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является незаконным и подлежит изменению.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает страховое возмещение, выплаченное ОАО "СГ "МСК" истцу, Лупоносов В.И. вправе обратиться с требованиями о возмещении ущерба к причинителю вреда Башмакову А.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что согласно заключению судебной экспертизы ООО "Профит Эксперт" от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Г., регистрационный знак *** в связи с повреждениями, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГ, с учетом износа в ценах на дату ДТП составляет "данные изъяты".
Принимая во внимание, что при верном расчете пропорциональной выплаты страхового возмещения ОАО "СГ МСК" должно было выплатить Лупоносову В.И. "данные изъяты", районный суд взыскал со страховщика в пользу истца "данные изъяты" ( "данные изъяты". - "данные изъяты").
С учетом требований статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма причиненного ущерба "данные изъяты" ( "данные изъяты" - "данные изъяты".), подлежащая взысканию в пользу истца с причинителя ущерба Башмакова А.В., судом первой инстанции была снижена до "данные изъяты".
Решение районного суда в указанной части сторонами не обжаловано.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ОАО "СГ МСК" осуществило выплату страхового возмещения потерпевшим в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты" + "данные изъяты".).
Таким образом, в пользу истца с ОАО "СГ МСК" подлежит взысканию "данные изъяты", в пределах лимита ответственности страховщика 160000 рублей.
Поскольку страхового возмещения недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, сумма ущерба в размере "данные изъяты" в пользу Лупоносова В.И. подлежит взысканию с Башмакова А.В. ( "данные изъяты" - "данные изъяты".)
ОАО "СГ МСК", не оспаривая наличие вины Башмакова А.В., размер ущерба, установленный судом, не согласился с решением суда в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.
В связи с этим, на отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей.
Поскольку последствия несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, применению подлежит Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГ *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере "данные изъяты".
Учитывая изложенное, решение районного суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "СГ МСК" удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 августа 2013 года изменить в части.
Изложить резолютивную часть решения Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 августа 2013 года в следующей редакции.
Исковые требования Лупоносова В. И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу Лупоносова В. И. страховое возмещение "данные изъяты", штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке "данные изъяты"
Взыскать с Башмакова А. В. в пользу Лупоносова В. И. в счет возмещения ущерба "данные изъяты".
В остальной части исковые требования Лупоносова В. И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.