Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9208/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего - Зацепина Е.М.,

судей - Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.,

при секретаре - Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Д.А.В. - М.О.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 12 июля 2013 года по делу по заявлению Д.А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов "адрес" Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее - ОСП "адрес") от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** (впоследствии N5551/09/20/22) на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Центральным районным судом "адрес", о взыскании с Х.Ш.Г. в пользу Д.А.В. денежных средств в сумме "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Х.Ш.Г. в отношении Д.Д.Е. в сумме "данные изъяты"., установленную в соответствии с решением Арбитражного суда по "адрес" по делу NА55-19857/2011, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, наложен арест на указанную дебиторскую задолженность; дебитору указано на необходимость исполнения обязательств в десятидневный срок путем перечисления денежных средств на счет отдела судебных приставов.

ДД.ММ.ГГ в ОСП "адрес" из Межрайонного отдела судебных приставов по "адрес" и "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о поручении вынести постановление об обращении взыскания на вышеуказанную дебиторскую задолженность, денежные средства, принадлежащие должнику Х.Ш.Г., находящиеся на его счетах либо на депозитном счете ОСП "адрес", для удовлетворения требования первой очереди - оплаты задолженности по алиментам в пользу Х.Т.С. в сумме "данные изъяты". и перечислить денежных средства последней.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП "адрес" поступили от дебитора денежные средства в размере "данные изъяты". и "данные изъяты". соответственно.

Д.А.В. ДД.ММ.ГГ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" К.П.В. по неисполнению обязанности по распределению денежных средств, поступивших в результате обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника в пользу взыскателя по исполнительному производству N5551/09/20/22, и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" К.П.В. обязанности по распределению данных денежных в пользу взыскателя по исполнительному производству N5551/09/20/22.

В обоснование заявленных требований указал на то, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Х.Ш.Г. было вынесено ДД.ММ.ГГ на основании его заявления и в рамках исполнительного производства N5551/09/20/22, дебитору Д.Д.Е. было указано на необходимость перечисления денежных средств на депозитный счет отдела судебного приставов "адрес" в счет погашения задолженности именно перед ним. Поскольку Д.Д.Е. в добровольном порядке исполнил данное требование, перечисленные на счет подразделения судебных приставов денежные средства, в силу ч.1 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации *** и Министерства финансов Российской Федерации N15н от ДД.ММ.ГГ, подлежали перечислению в течение пяти операционных дней ему как взыскателю, независимо от существования иных исполнительных производств. Вместе с тем, денежные средства до настоящего времени находятся на счете ОСП "адрес", о причинах допущенного бездействия не сообщено.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ применены обеспечительные меры, ОСП "адрес" запрещено передавать исполнительное производство *** в Межрайонный отдел судебных приставов по "адрес" и "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес", а также производить перечисление денежных средств, поступивших в рамках обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника Х.Ш.Г. в сумме 3679250руб., с депозитного счета ОСП "адрес" на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по "адрес" и "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ указанное определение отменено, Д.А.В. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Д.А.В. - М.О.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получила надлежащей оценки, дополнительно указывая на неправильное применение вышеприведенных норм права, а также поступление поручения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по "адрес" и "адрес" на бумажном носителе (не факсимильной связью) и в читаемом виде лишь ДД.ММ.ГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Х.Ш.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя Д.А.В. - М.О.А., поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" К.П.В., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого бездействия, поскольку при наличии поручения об обращении взыскания и перечислении денежных средств в пользу первоочередного взыскателя судебный пристав-исполнитель не имел права на перечисление спорных сумм заявителю.

Данные выводы основаны на действующем законодательстве и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3 ст.441 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч.1 ст.111 Закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Согласно ч.6 ст.33 Закона, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Из материалов дела следует, что на момент поступления на счет ОСП "адрес" спорных сумм в производстве судебного пристава-исполнителя находилось также постановление Межрайонного отдела судебных приставов по "адрес" и "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" от ДД.ММ.ГГ о поручении на вынесение постановления об обращении взыскания на ту же дебиторскую задолженность и денежные средства, принадлежащие должнику Х.Ш.Г., находящиеся на его счетах либо на депозитном счете ОСП "адрес", для удовлетворения требования первой очереди - оплаты задолженности по алиментам в пользу Х.Т.С. в сумме 36668000руб. и перечислении взысканных сумм последней.

В такой ситуации не распределение поступивших денежных средств заявителю нельзя признать незаконным.

Доводы жалобы о том, что заявитель имеет преимущество в получении поступивших на депозитный счет ОСП "адрес" сумм в связи с обращением взыскания на дебиторскую задолженность именно по его заявлению и в рамках соответствующего исполнительного производства, несостоятельны, поскольку действующее законодательство такого преимущественного права не предусматривает, напротив, устанавливая первоочередное удовлетворение требований по взысканию алиментов.

Ссылка в жалобе на поступление вышеуказанного постановления о поручении на совершение исполнительных действий ДД.ММ.ГГ факсимильной связью не свидетельствуют о незаконности оспариваемого бездействия, поскольку данное постановление фактически в указанный день было вынесено.

Следует отметить, что решением мирового судьи судебного участка *** "адрес" от ДД.ММ.ГГ удовлетворен иск Д.А.В., соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГ Х.Ш.Г. и Х.Т.С. признано недействительным, применены последствия его недействительности в виде возвращения уплаченных алиментов в сумме "данные изъяты".

В этой связи до вступления в законную силу судебного акта по спору об оспаривании вышеуказанного соглашения, являющегося исполнительным документом, перечисление денежных средств заявителю не может быть осуществлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Д.А.В. - М.О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: