Решение Алтайского краевого суда Алтайского края от 05 ноября 2013 г. по делу N 7-277/2013

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Племенной завод "Бурлинский" на постановление судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

открытое акционерное общество "Племенной завод "Бурлинский", ИНН ***, располагающееся по адресу: "адрес"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности токарного станка модели ***, N ***, *** г.в. без инвентарного номера и сверлильного станка, на котором отсутствует заводская табличка и инвентарный номер, расположенных в помещениях токарного и слесарного цехов в машино-тракторной мастерской ОАО "Племенной завод "Бурлинский" сроком на *** суток, то есть до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГ, исчисляя начало срока с *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором труда Макаровым Ю.Н., ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут выявлено, что в помещении токарного цеха машино-тракторной мастерской ОАО "Племенной завод "Бурлинский" (далее - ОАО "ПЗ "Бурлинский") по "адрес" находится токарный станок модели ***, N ***, *** г.в. без инвентарного номера, который эксплуатируется без легкого отводного ограждения на зажимном патроне токарного станка, не ограничивающего технологических возможностей. Данное оборудование не соответствует требованиям *** "Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов. Также в помещении слесарного цеха машино-тракторной мастерской ОАО "ПЗ "Бурлинский" находится сверлильный станок, на котором отсутствует заводская табличка и инвентарный номер, данный станок эксплуатируется без телескопического ограждения режущих инструментов при углублении их в заготовку, которое должно закрывать оставшуюся часть инструмента, а при выходе инструмента из заготовки должно его полностью ограждать. Указанное оборудование не соответствует требованиям п.5.6.6. ГОСТ 12.2.026-93 "Оборудование деревообрабатывающее". Дальнейшая эксплуатация данных станков в ОАО "ПЗ "Бурлинский" создает угрозу жизни и здоровью работников предприятия, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей Бурлинского районного суда Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ОАО "ПЗ "Бурлинский" просит постановление судьи отменить, сократив срок приостановления деятельности до двух недель, указав, что наказание в виде административного приостановления деятельности на срок *** суток является излишне длительным и влечет нарушение деятельности предприятия по ремонту техники.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 6.10.1.2. ПОТ РМ 006-97 "Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов" зажимные патроны универсальных токарных и токарно-револьверных станков должны иметь ограждения, при необходимости легко отводимые при установке и снятии заготовок, не ограничивающие технологических возможностей станков.

Как следует из п.5.6.6. ГОСТ 12.2.026.0-93, "Оборудование деревообрабатывающее" на одношпиндельных сверлильных станках ограждения режущих инструментов при углублении их в заготовку должны закрывать оставшуюся часть инструмента, а при выходе инструмента из заготовки должны его полностью ограждать. Ограждения должны быть телескопическими, прозрачными или решетчатыми.

Судьей установлено, что при проведении проверки в ОАО "ПЗ "Бурлинский" установлены нарушения вышеуказанных норм. В ходе рассмотрения административного дела подтвердилось, что в ОАО "ПЗ "Бурлинский" были допущены нарушения п. 6.10.1.2. ПОТ РМ 006-97 "Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов" и п.5.6.6. ГОСТ 12.2.026.0-93 "Оборудование деревообрабатывающее", подробно изложенные в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, ОАО "ПЗ "Бурлинский" не обеспечена безопасность работников, осуществляющих трудовые функции на данном производственном оборудовании, чем нарушены нормы ст.212 ТК РФ.

Установленные судьей обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; актом проверки *** от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей; предписанием от ДД.ММ.ГГ об устранении выявленных нарушений; справкой ОАО "ПЗ "Бурлинский" о нахождении на балансе предприятия указанных станков; объяснениями законных представителей ОАО "ПЗ "Бурлинский" Сапай А.Н. и Сапенова А.М., подтвердивших наличие установленных нарушений.

Защитник ОАО "ПЗ "Бурлинский" Сапенов А.М. в судебном заседании не отрицал факт наличия нарушений и пояснил об отсутствии их устранения ввиду недостаточности денежных средств.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО "ПЗ "Бурлинский" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем исследовании представленных доказательств в их совокупности. При этом имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 данного Кодекса.

Поскольку из материалов дела следует, что дальнейшая эксплуатация станков представляет угрозу жизни и здоровью работников предприятия, судья в силу ст.3.12 КоАП РФ обоснованно избрал наказание для ОАО "ПЗ "Бурлинский" в виде административного приостановления деятельности.

В обоснование доводов жалобы о том, что назначенное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток является излишне длительным, не представлено соответствующих доказательств, равно как и доказательств того, что приостановление деятельности предприятия в части деятельности токарного и сверлильного станков нарушает деятельность всего предприятия. Также ОАО "ПЗ "Бурлинский" не представлено доказательств устранения допущенных нарушений.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что существенных процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 22 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Племенной завод "Бурлинский" - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин