Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9308/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зацепина Е.М.,

судей Пасынковой О.М., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Бычковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Р.Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа 2013 года по заявлению С.Р.Г. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Рубцовского городского суда Алтайсткого края от ДД.ММ.ГГ с С.Р.Г., М.Ю.К., М.С.В. солидарно в пользу ООО "АТТА ипотека" взыскан остаток неисполненных обязательств по договору кредита *** от ДД.ММ.ГГ по основному долгу в сумме "данные изъяты" руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб., государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 16,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день погашения задолженности кредита. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.Р.Г., квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установлена начальная продажная стоимость "данные изъяты" рублей, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю У. В.И. от ДД.ММ.ГГ в отношении должника С.Р.Г. возбуждено исполнительное производство ***. Предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная цена "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство, а также исполнительные производства ***, *** в отношении М.Ю.К., М.С.В. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ***.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на имущество должника - вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которая установлена в размере "данные изъяты" рублей.

В этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГ по акту передачи залоговое имущество передано на торги в специализированную организацию ООО " А. ПЛЮС".

С.Р.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГ Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано.

ДД.ММ.ГГ состоялись торги по продаже заложенного имущества -квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Согласно протоколу *** заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГ торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан С.Е.В. Протокол заседания комиссии в службу судебных приставов поступил ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ С.Р.Г. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства *** в связи с подачей апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда. Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство приостановлено до рассмотрения по существу апелляционной жалобы С.Р.Г. на решение от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ в Рубцовский МОСП УФССП России по Алтайскому краю поступило заявление ООО "АТТА Ипотека" об отзыве с торгов указанной квартиры и возврате исполнительных листов в отношении С.Р.Г., М.Ю.К., М.С.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в возврате исполнительных листов отказано с ссылкой на те обстоятельства, что торги по продаже квартиры признаны состоявшимися, денежные средства поступили на депозитный счет Рубцовского МОСП ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с С.Р.Г. исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб.

В этот же день вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

С.Р.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП У.В.И. от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, С.Р.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП У.В.И. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявлений указано, что в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии оспариваемых постановлений направлены С.Р.Г. ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ и получены ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ соответственно. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вправе был производить какие-либо действия по приостановленному исполнительному производству. Оспариваемые постановления не соответствуют принципам законности.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2013 года заявления С.Р.Г. объединены в одно производство.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа 2013 года в удовлетворении требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе С.Р.Г., от имени которой жалоба подана представителем З.П.П., просит отменить решение полностью, принять по делу новые решения об отмене постановлений судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства, в обоснование указывает, что суд нарушил положения главы 25 ГПК РФ, не предусматривающей возможность объединения самостоятельных заявлений в одно производство; в решении не дано оценки нарушениям судебным приставом-исполнителем установленных Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков направления копий постановлений сторонам исполнительного производства; суд не согласился с позицией заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемых постановлений нарушены нормы закона, однако, в соответствии со ст.438 ГПК РФ исполнительное производство после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, должно быть возобновлено, в данном случае, исполнительное производство должно быть возобновлено после того, как оно судебным приставом-исполнителем прекращено, что не предусмотрено законом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы УФССП России по Алтайскому краю указывает на необоснованность жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.ч.5, 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения, не являющийся исчерпывающим, указан в ч.2 ст.68 Федерального закона.

При этом в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, после получения сведений о реализации заложенного имущества, поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов и распределения денежных средств, судебный пристав-исполнитель был вправе вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Взыскание исполнительского сбора произведено после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому не является мерой принудительного исполнения в смысле ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение только мер принудительного исполнения. Каких-либо ограничений по совершению иных исполнительных действий закон не содержит.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июня 2013г., которым С.Р.Г. было отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника и до рассмотрения апелляционной жалобы на которое исполнительное производство приостанавливалось, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, прав заявителя не нарушают, являются правомерными.

Вопреки доводам жалобы суд дал оценку доводам С.Р.Г. о несвоевременном направлении копий оспариваемых постановлений, указав, что они на существо спора не влияют. С данной оценкой судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о незаконном объединении в одно производство самостоятельных заявлений об оспаривании различных постановлений судебного пристава-исполнителя безусловную отмену решения не влечет, поскольку такое объединение не повлияло на принятие правильного по существу решения.

Довод о незаконности оспариваемых постановлений со ссылкой на то обстоятельство, что исполнительное производство после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, подлежит возобновлению, в то время, как оно прекращено, основан на неверной оценке обстоятельств дела, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, в связи с чем данной довод судебной коллегией во внимание не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу С.Р.Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи