Решение Алтайского краевого суда Алтайского края от 26 ноября 2013 г. по делу N 7-278/2013

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью " С." на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 октября 2013 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью " С.", "адрес", 45д, ОГРН ***, ИНН ***, КПП ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Г.А.Н., в ходе проведенной в отношении ООО " С." камеральной таможенной проверки по вопросу контроля соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами установлено, что автобус ***, *** года выпуска, VIN *** в соответствии с договором аренды без номера от ДД.ММ.ГГ передан за плату во временное владение и пользование ООО "Евробус С." со всеми принадлежностями и документами. При этом на основании договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города от ДД.ММ.ГГ N ***, заключенного ООО " Е." с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, ООО " Е." осуществляет перевозки пассажиров и багажа на муниципальном маршруте, в том числе и на вышеуказанном автобусе.

Действия ООО " С." квалифицированы по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса.

Директор ООО " С." Л.В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ООО " С." Ч.В.В. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

По результатам рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГ вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО " С." просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина общества не установлена. Факт передачи автобуса третьим лицам до истечения пятилетнего срока осуществления таможенного контроля, исчисляемого с момента условного выпуска транспортного средства, не доказан. Судья в обоснование виновности общества сослался на копию договора аренды автобуса от ДД.ММ.ГГ, тогда как данный договор не является доказательством, поскольку он надлежащим образом не заверен. УФСБ, по запросу которого представлялись копия договора, не является административным органом в смысле ст. 16.20 КоАП РФ. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанный договор аренды фактически был исполнен и автобус передавался в распоряжение арендатора. Доказательств, что обществу вносилась арендная плата, нет. В дополнительной жалобе защитник ООО " С." ссылается на то, что представленными обществом доказательствами подтверждено, что фактически договор аренды автобуса не исполнялся, плата за аренду не вносилась и не поступала в общество. Также постановлением о прекращении уголовного дела в отношении директора общества установлено, что ООО " С." нарушений таможенного законодательства не допускало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника ООО " С." Ч.В.В., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в *** году на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации *** в качестве вклада компании " Б." ( ***) в уставный капитал ООО СП " С." был ввезен бывший в эксплуатации автобус ***, *** года выпуска, VIN ***. Данный товар был помещен под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.

При таможенном оформлении ввозимого автобуса таможенный орган предоставил ООО СП " С." льготу по уплате таможенных платежей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" и произвел условный выпуск автобуса, при этом в паспорт транспортного средства серии *** внесены таможенные ограничения: пункт 20 - без права отчуждения (л.д. 62).

Вместе с тем, как было установлено в ходе таможенной проверки, вышеуказанный автобус передан за плату во временное владение и пользование ООО " Е." по договору аренды от ДД.ММ.ГГ (л.д. 24).

С 01 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне государств от 27 ноября 2009 года N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на территорию Таможенного союза условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза. При этом условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (подп. 1 п. 5 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В случае прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза. В связи с этим они утрачивают статус товаров, находящихся под таможенным контролем, - декларант вправе свободно ими распоряжаться без каких-либо ограничений со стороны таможенных органов.

В статье 211 Таможенного кодекса Таможенного союза определены вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В отношении товаров, помещаемых под данную таможенную процедуру, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в общих случаях, установленных ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, которые включают уплату таможенных пошлин, налогов, а также помещение товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Срок уплаты таможенных пошлин, налогов - до их выпуска.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении пяти лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

При этом указанные положения закона относительно возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, ранее не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, помещенные под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающего общие положения применения Таможенного кодекса Таможенного союза, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно пункта 1 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы свободного обращения, реимпорта и отказа в пользу государства в Республике Беларусь, выпуска товаров для свободного обращения, реимпорта товаров и отказа от товаров в пользу государства в Республике Казахстан, выпуск для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм следует, что пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ, так как ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации. При этом повторный выпуск товара в данном случае не осуществляется и статус товара не меняется.

Поскольку транспортное средство ввезено в качестве вклада в уставный капитал ООО " С." и условно выпущено в *** году в связи с применением льгот по уплате таможенных платежей и налогов, что сопряжено с ограничением распоряжения им, в отношении указанного транспортного средства не истекли сроки нахождения его под таможенным контролем, соответственно, у ООО " С." отсутствовали законные основания распоряжения им, в том числе путем передачи его во временное владение и пользование ООО " Е.".

Факт совершения ООО " С." вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 158-167); актом камеральной таможенной проверки N *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 141-147); докладной запиской от ДД.ММ.ГГ *** заместителя начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Алтайской таможни (л.д. 7); служебной запиской начальника оперативно-розыскного отдела Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 8); ГТД *** (л.д. 9-10); договором на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города от ДД.ММ.ГГ *** с приложениями и дополнениями (л.д. 13-21); договором аренды транспортных средств б/н от ДД.ММ.ГГ (л.д. 24); протоколом *** общего собрания участников ООО СП " С." от ДД.ММ.ГГ (л.д. 35-36); протоколом опроса свидетеля И.Д.А. (л.д. 136-140).

Не основаны на законе доводы жалобы в части того, что пятилетний срок осуществления таможенного контроля должен исчисляться с даты условного выпуска, и, что на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГ он истек.

Доводы жалобы о том, что указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО " Е." и ООО " С.", фактически не исполнялся, является фиктивным, опровергаются доказательствами, исследованными судьей. Так в ходе таможенной проверки установлено, что указанный договор аренды и документы, на автобус ***, *** года выпуска, VIN *** находились в ООО " Е.", в том числе и ПТС. Свидетельством того, что данный автобус был передан в аренду ООО " Е." является то, что ООО " Е." заключило комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству транспорту и связи г.Барнаула договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города от ДД.ММ.ГГ N ***. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из расчетного счета ООО " С." (л.д.55-56), согласно которой в рассматриваемый период (30.01.2013г.) на него поступали денежные средства за аренду автобусов. Доводы защитника о том, что из представленных в данное судебное заседание выписок из счетов усматривается, что за указанный автобус арендная плата не вносилась, не принимаются во внимание, поскольку судьей исследованы доказательства по делу в их совокупности, из которых усматривается, что автобус фактически использовался на городском маршруте по договору, заключенному ООО " Е." с названным комитетом, также на счета ООО " С." поступала оплата по договору аренды автобуса. То обстоятельство, что в представленных в данное судебное заседание счетах-фактурах не содержатся сведения о начислении арендной платы именно за использование указанного автобуса не опровергают выводов судьи, т.к. данные выписки представлены самим обществом после рассмотрения дела и не могут быть приняты как исчерпывающие сведения обо всей начисленной арендной плате ООО " Е.".

Копия указанного договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГ между ООО " Е." и ООО " С.", в дело была предоставлена непосредственно директором ООО " Е." Л.В.П., который одновременно является и директором ООО " С.", что также свидетельствует о том, что автобус находился в пользовании ООО " Е.".

То обстоятельство, что имеется договор о совместной деятельности между указанными обществами, не опровергает факта передачи автобуса в аренду, в отношении которого введены таможенные ограничения по договору аренды.

Прекращение уголовного дела в отношении директора за отсутствием состава уголовного преступления не влияет на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку по материалам дела вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, установлена.

В связи с изложенным судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО " С." состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО "Сибавто" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Иные доводы жалобы исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении и им дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего они не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу ООО "СибАвто" на это постановление - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Н.М. Хоролич