Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-9378/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Тертишниковой Л.А., Медведева А.А.,

при секретаре Кудрявцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Польянко Л. Д. - Турущукова Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2013 года по делу

по иску Пилевской О. В., Калабухова А. С. к Польянко Л. Д., МУП "ДЕЗ N1" Ленинского района г.Барнаула о разделе лицевых счетов.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд, истцы Пилевская О.В. и Калабухов А.С. просили обязать МУП "ДЕЗ N1" Ленинского района г.Барнаула заключить отдельные договора на оплату коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес" с Пилевской О.В., Калабуховым А.С., Польянко Л.Д. пропорционально их долям в праве собственности на указанную квартиру и направлять квитанции об оплате коммунальных платежей каждому сособственнику отдельно. В ходе рассмотрения дела, уточнив свои исковые требования, просили суд разделить финансовые лицевые счета на оплату коммунальных платежей и текущего содержания жилья на квартиру по адресу: "адрес", ул. "адрес", "адрес" с учетом порядка пользования жилым помещением: открыть отдельный лицевой счет на Пилевскую О.В. с количеством проживающих 3 человека - Калабухов А.С., Пилевский К.В., Пилевская О.В. в комнатах *** кв.м. и *** кв.м., открыть отдельный лицевой счет на Польянко Л.Д. с количеством проживающих 1 человек в комнате *** кв.м.

В обоснование иска указывали, что Пилевской О.В., Калабухову А.С., Польянко Л.Д. принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на "адрес" по ул. "адрес". Кроме них в указанной квартире зарегистрирован супруг Пилевской О.В. - Пилевский К.В. Польянко Л.Д. приходится матерью Пилевской О.В., однако членом ее семьи не является. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ. Пилевской О.В. и Калабухову А.С. в пользование были определены комнаты размером *** кв.м. и *** кв.м. в указанной квартире. Истцы намерены производить оплату коммунальных платежей и текущего содержания жилья отдельно от ответчика с учетом определенного порядка пользования жилым помещением. Добровольно разделить финансовые лицевые счета на оплату коммунальных платежей и текущего содержания жилья Польянко Л.Д. отказалась.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2013 года исковые требования Пилевской О. В., Калабухова А. С. удовлетворены.

Постановлено открыть отдельный лицевой счет на Пилевскую О. В. на комнаты площадью *** кв.м. и ***.м. в "адрес" по ул. "адрес" в "адрес" с включением в него Пилевской О. В., Калабухова А. С., Пилевского К. В..

Открыть отдельный лицевой счет на Польянко Л. Д. на комнату площадью *** кв.м. в "адрес" по ул. "адрес", "адрес" в "адрес" с включением в него Польянко Л. Д..

С Польянко Л. Д. в пользу Пилевской О. В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано *** руб.

С МУП "ДЕЗ N1" Ленинского района г.Барнаула в пользу Пилевской О. В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано *** руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Польянко Л.Д. - Турущуков Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел дело с нарушением процессуальных прав ответчика. Так, ответчик Польянко Л.Д. ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ, ввиду того, что она не сможет по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, а ее представитель Турущуков Е.А. с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ будет находится в командировке в г.Новосибирске. Однако суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика и ее представителя. Решение суда противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2.09.2009г., в частности о том, что для бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, продолжающего проживать в данном помещении, установлена самостоятельная ответственность вытекающая из его соответствующего договора социального найма. Жилищным кодексом РФ разделение лицевых счетов не предусмотрено. Кроме того, суду надлежало возложить на МУП "ДЕЗ N1" обязанность заключить отдельные соглашения об оплате и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с бывшими членами семьи нанимателя Польянко Л.Д. Однако суд не указал в решении кто должен открыть отдельные лицевые счета. Кроме того, общая площадь квартиры составляет ***м., и размер оплаты коммунальных платежей производится из общей площади жилого помещения. Тогда как суд в решении постановил открыть отдельные лицевые счета лишь на *** кв. м. при этом не указав на ком лежит обязанность оплачивать оставшиеся *** кв.м. площади в данной квартире.

Истец Пилевская О.В., третье лицо Пилевский К.В., ответчик Польянко Л.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявки не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ответчика Турущукова Е.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, а так же истца Калабухова А.С. и представителя МУП "ДЕЗ N1" Алексеенко П.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Что касается довода апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, судебная коллегия так же не может признать его обоснованным.

Как видно из материалов дела, судебное заседание для рассмотрения дела по существу, было назначено на ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ответчик Польянко Л.Д. и ее представитель обратились в суд с ходатайствами об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ, ввиду того, что ответчик не сможет по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, а ее представитель Турущуков Е.А. с 12 по ДД.ММ.ГГ будет находится в командировке в г.Новосибирске.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ обсудив данные ходатайства, суд не нашел оснований для отложения дела, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и ее представителя, что судебная коллегия находит обоснованным.

В силу ст.167 ч 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом частью 1 ст.167 предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств же наличия уважительных причин, о которых ответчик Польянко Л.Д. и ее представитель сообщили суду в ходатайствах об отложении дела (командировочное удостоверение, медицинские документы), суду представлено не было.

Судом установлено, что "адрес" по ул. "адрес" в "адрес" находится в общей долевой собственности у Пилевской ( Калабуховой) О.В. (1/3 доли), Калабухова А.С. (1/3 доли), Польянко Л.Д. (1/3 доли) на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ

В указанной квартире зарегистрированы Польянко Л.Д., Пилевская ( Калабухова) О.В., Калабухов А.С., Пилевский К.В.

На данную квартиру управляющей компанией МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района г.Барнаула открыт финансовый лицевой счет *** на имя Польянко Л.Д. для внесения платы за жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ., был определен порядок пользования квартирой при котором истцам в пользование были выделены комнаты размером *** кв.м. и ***.м. (по паспортным данным *** и *** кв.м. соответственно). Кухня, коридор, ванная комната, санузел были определены местами общего пользования.

После приватизации спорной квартиры порядок пользования указанным жилым помещением, определенный судом, сохранился. У истцов и третьего лица в пользовании находятся комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м., у Польянко Л.Д. - комната площадью *** кв.м. Кухня, коридор, ванная комната, санузел находятся в общем пользовании проживающих.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы об обратном, материальному закону противоречит.

Относительно доводов ответчика о том, что суд не разрешил вопрос об оплате за жилое помещение в части касающейся мест общего пользования в квартире, судебная коллегия отмечает следующее.

Как видно из решения, распределяя между сторонами бремя расходов по оплате за жилое помещение, суд исходил из того, что порядок пользования жилым помещением между сторонами сложился. Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, участники подтвердили суду, что порядок пользования данным жилым помещением таков, как указано в исковым заявлении: Калабухов А.С., Пилевский К.В., Пилевская О.В. пользуются комнатами ***.м. и *** кв.м., а Польянко Л.Д. комнатой *** кв.м. Остальные помещения квартиры находятся в общем пользовании проживающих. В этой связи, разрешая спор, исходя из вышеприведенных положений ст.30 ЖК РФ, устанавливающей приоритет договора, суд обоснованно распределил бремя платы за жилое помещение между сторонами исходя из определенного сторонами порядка пользования. Действительно, в резолютивной части суд изложил порядок оплаты таким способом, который оставляет неясность в вопросе распределения оплаты за места общего пользования, а так же в том, на ком лежит обязанность составлять отдельные платежные документы. Вместе с тем данное обстоятельство не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку из описательно-мотивировочной части усматривается, что данные вопросы судом разрешались, и лишь недостаточно четко изложены в резолютивной части. Из норм материального закона, приведенных в судебном решении, следует, что плата за жилое помещение рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения. Но поскольку порядок пользования квартирой определен сторонами таким образом, что используемые ими жилые помещения не отвечают по размеру идеальным долям собственников, оплата за места общего пользования в квартире должна производиться пропорционально занимаемому фактически каждым из сособственников жилым помещениям. При этом прямо вытекает из закона, и не вызывает сомнения у сторон, что обязанность составлять отдельные платежные документы для каждого из сособственников, принявших решение о разделении обязанности по оплате, лежит в данном случае на МУП "ДЕЗ N1". Судебная коллегия в этой связи полагает возможным не отменяя решения суда, уточнить его резолютивную часть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Польянко Л. Д. - Турущукова Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2013 года уточнить.

Изложить текст абзацев 2-3 резолютивной части решения в следующей редакции:

Возложить на МУП "ДЕЗ N1" Ленинского района г.Барнаула обязанность открыть отдельные лицевые счета по оплате за жилое помещение *** по ул. "адрес" в "адрес", с выдачей на имя каждого отдельного платежного документа, исходя из порядка пользования ими жилым помещением:

на Пилевскую О. В. исходя из *** кв.м. жилой площади, с учетом проживания трех человек;

на Польянко Л. Д. исходя из *** кв.м. жилой площади, и проживания одного человека;

Оплату за места общего пользования в квартире начислять Пилевской О.В. и Польянко Л.Д. пропорционально занимаемым жилым помещениям.

Председательствующий

Судьи