Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-9384/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кошелевой Т. Н. - Сухорукова А. Я. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 августа 2013 года по делу

по иску Кошелевой Т. Н. к администрации ЗАТО Сибирский, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, связанные с отказом в выдаче справки о сдаче жилья, признании незаконным решения о снятии с учета лиц, нуждающихся в получении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кошелева Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО Сибирский, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, связанные с отказом в выдаче справки о сдаче жилья, признании незаконным решения о снятии с учета лиц, нуждающихся в получении жилого помещения.

В обоснование требований истица указала, что она проходит военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты" имеет выслугу лет более 25 лет, была признана нуждающейся в получении жилого помещения по избранному месту жительства. "данные изъяты". получила извещение от "данные изъяты". на получение жилья по избранному месту жительства, согласно которому ей предложено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" "адрес".

В соответствии с п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходившим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010г. N 1280 (далее - Инструкция), в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к настоящей Инструкции.

Для получения данной справки она обратилась в администрацию ЗАТО Сибирский с заявлением, в котором просила выдать справку с указанием в ней сведений о фактически произведенных действиях с жилым помещением - о фактической сдаче жилья. На заявление ей дан отрицательный ответ, мотивированный тем, что основания для выдачи справки отсутствуют, Кошелева Т.Н. не является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ЗАТО Сибирский, "адрес", акт сдачи-приема жилого помещения отсутствует, жилое помещение не освобождено всеми проживающими в нем лицами, не закрыт лицевой счет.

С указанным решением истица не согласна, поскольку в силу сложившихся обстоятельств она не может самостоятельно сдать жилое помещение, так как в данной квартире проживает ее сын и бывший супруг, жилое помещение выдавалось ее мужу. От участия в приватизации данной квартиры отказалась. Вместе с тем, согласно Инструкции выдача справки возможна и в случае приватизации военнослужащим полученного жилого помещения либо оставления жилья родственникам. Она имеет право быть обеспеченной жильем за счет Министерства обороны РФ в соответствии со статьей 15 ФЗ "О статусе военнослужащих". Оспариваемый отказ администрации ЗАТО Сибирский препятствует реализации ее законных прав на получение жилья.

Решением ФГКУ "Центррегионжилье" *** от ДД.ММ.ГГ. Кошелевой Т.Н. отказано в предоставлении жилого помещения, выделенного ранее в "адрес", ввиду не представления справки о сдаче жилого помещения, а также утраты права на обеспечение жильем от Министерства Обороны РФ. Данное решение противоречит нормам права, построено на предположении, не является законным, так как она не совершала никаких действий, ухудшающих ее жилищное положение.

На основании изложенного Кошелева Т.Н. с учетом уточнения требований просила: признать действия (бездействия) главы ЗАТО Сибирский, связанные с отказом принять у неё жилое помещение, с невыдачей справки о сдаче жилья с указанием фактически произведенных действий, незаконными; обязать администрацию ЗАТО Сибирский принять у неё жилое помещение в существующем виде и выдать справку о сдаче жилья, предусмотренную приложением *** Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГ N ***; признать за ней право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства; признать незаконным решение *** от ДД.ММ.ГГ, выданное ФГКУ "Центррегионжилье", обязать ФГКУ "Центррегионжилье" восстановить её в реестре лиц, нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства; признать незаконными действия ФГКУ "Центррегионжилье", связанные с требованиями к ней предоставить справку о сдаче жилья до вынесения решения о заключении с ней договора социального найма; признать отказ от ДД.ММ.ГГ, выданный ФГКУ "Центррегионжилье", незаконным и отменить его; обязать ФГКУ "Центррегионжилье" обеспечить её жилым помещением по установленным нормам.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 августа 2013 года иск Кошелевой Т.Н. оставлен без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, предусматривающих непрерывность судебного разбирательства. Суд во время перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГг. с 11-30 до 11-50 приглашал в зал суда участников другого дела. Объявив перерыв до 9-00ч ДД.ММ.ГГ, суд не вынес решение в указанную дату, устно по телефону сообщив истцу и его представителю о принятом решении только ДД.ММ.ГГ "адрес" этого указано, что ЗАТО Сибирский незаконно отказал в выдаче справки о сдаче жилья, истица добросовестно пользуется своими правами, действий по ухудшению жилищных условий не совершала, отказ от приватизации таковым не является. Отказ в выдаче справки повлек за собой отказ в заключении договора социального найма, а затем и снятие истца с учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства. Истица не может отвечать по обязательствам своих родственников, приватизировавших квартиру в ЗАТО Сибирский, которые в свою очередь не отвечают по ее обязательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик администрация ЗАТО Сибирский просит решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции истица настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, представители ответчиков в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, проверяет законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает как ряд государственных гарантий и компенсаций, так и ряд ограничений, в том числе в сфере реализации жилищных прав указанных лиц. Принятием указанного Закона государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства и гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Формы и порядок реализации военнослужащими конституционного права на жилище установлены статьей 15 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Пунктом 5 указанной нормы Закона предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 года N 1054, учет военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей, установление очередности на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, распределение жилья осуществляются на основе принципов гласности и коллегиальности. Контроль за ведением учета и распределением государственных жилищных сертификатов и жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета, а также рассмотрение спорных вопросов о постановке на очередь лиц соответствующих категорий возлагается на комиссии по социальным вопросам граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, образованные при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.17 Инструкции в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно Приложение 10 к настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ. Жилые помещения, договоры социального найма которых не заключены, распределяются уполномоченным органом между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с действующим в настоящее время порядком предоставления помещений по договорам социального найма в соответствии со ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих", установленным вышеуказанной Инструкцией, гражданину предоставляется два месяца на заключение договора социального найма с момента выдачи решения о предоставлении жилого помещения. Указанный срок предоставляется, в том числе и для разрешения вопроса об освобождении ранее занимаемого жилого помещения и его передачи уполномоченной организации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость и порядок сдачи ранее занимаемого военнослужащим служебного жилого помещения для возможности заключения договора социального найма предоставленного жилого помещения. Если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; распоряжение ранее предоставленным жилым помещением само по себе не порождает у военнослужащего права на улучшение жилищных условий.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа местного самоуправления по месту жительства.

Судом первой инстанции установлено, что Кошелева Т.Н. проходила военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГ., уволена по достижении предельного возраста пребывания на военной службе приказом командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ

В период прохождения военной службы Кошелева Т.Н. проживала в "адрес", расположенной по адресу: ЗАТО Сибирский, "адрес", состоящей из трех комнат, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., выделенной Министерством обороны РФ на условиях договора социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГ., выданного "данные изъяты" ее супругу Кошелеву С.С., также являвшемуся военнослужащим, на состав семьи 4 человека: Кошелева Т.Н. - жена, Кошелев А.С. - сын, Аверина Г.П. - мать жены. Таким образом, истец была обеспечена жилым помещением по линии Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГ. брак между Кошелевой Т.Н. и Кошелевым С.С. расторгнут.

До настоящего времени Кошелева Т.Н. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, вместе с ней проживают - ее сын Кошелев А.С., бывший супруг Кошелев С.С., до ДД.ММ.ГГ. проживала мать Аверина Г.П., снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Решением жилищной комиссии войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ. Кошелева Т.Н. признана нуждающейся в получении жилого помещения с составом семьи 4 человека.

На основании указанного решения она с членами семьи включена в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

На основании заявления Кошелевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГ. в реестр внесены изменения, указан состав семьи - 1 человек.

ДД.ММ.ГГ Кошелева Т.Н. дала согласие своему сыну Кошелеву А.С. на приватизацию на его имя жилого помещения по адресу: ЗАТО Сибирский, "адрес" сама отказалась от реализации своего права на это помещение.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГ. между администрацией ЗАТО Сибирский и Кошелевым А.С., последний получил в собственность в порядке приватизации указанную квартиру. Остальные члены семьи истца также отказались от участия в приватизации.

Право собственности Кошелева А.С. на квартиру по адресу: ЗАТО Сибирский, "адрес"13, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ФГКУ "Центррегионжилье" направлено извещение Кошелевой Т.Н. о выделении на состав семьи - 1 человек, жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес"), "адрес". Кошелева Т.Н. выразила письменное согласие на получение указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ ФГКУ "Центррегионжилье" Кошелевой Т.Н. направлено письмо, в котором сообщено, что указанное жилое помещение закреплено за ней, но ДД.ММ.ГГ. истекает срок предоставления документов, предусмотренных Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны РФ *** от ДД.ММ.ГГ, она обязана предоставить справку о сдаче жилого помещения согласно рекомендованному образцу.

Решением от ДД.ММ.ГГ ФГКУ "Центррегионжилье" Кошелевой Т.Н. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного в "адрес" "адрес" "адрес", на основании п.14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в связи с отсутствием документов о сдаче ранее полученного жилого помещения. Кроме того, она снята с учета нуждающихся в получении жилых помещения на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор при данных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что Кошелева Т.Н. не имеет право за счет средств федерального бюджета на повторное обеспечение жилым помещением по договору социального найма по избранному месту жительства, поскольку она ранее обеспечивалась за счет государства жилым помещением по договору социального найма, проживает и пользуется им, имея равные с нанимателем и впоследствии с собственником права пользования им, не предприняла мер к разделу (выделу) путем обмена причитающей ей доли, распорядилась предоставленным ей государством жильем путем отказа от участия в приватизации, оставив причитающуюся ей часть сыну. В результате совершения указанных действий Кошелева Т.Н. сама лишила себя возможности выполнить предусмотренное законом условие по сдаче занимаемого по месту службы жилого помещения при предоставлении жилья по избранному месту жительства, а, следовательно, создала препятствия для реализации своих жилищных прав.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Согласно п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1054, наличие жилой площади у граждан в закрытых военных городках является основанием признания нуждающимися в получении жилых помещений.

В связи с особым правовым статусом ЗАТО Сибирский, регламентированным Законом Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" и п. 20 Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.1998 N 655, на территории ЗАТО Сибирский могут проживать граждане, деятельность которых связана с осуществлением деятельности организациями (объектами), расположенными на территории ЗАТО, в том числе военнослужащие, проходящие службы в воинских частях, расположенных на территории закрытого образования.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона граждане, утратившие производственную и служебную связь с организациями и (или) объектами ЗАТО, подлежат переселению и обеспечению жильем по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации Российской Федерации.

Поэтому на истице в силу действующего законодательства в связи с предоставлением ей жилого помещения в г. Санкт-Петербург лежала обязанность по сдаче занимаемого в ЗАТО Сибирский жилого помещения, которое было предоставлено, в том числе и ей, как члену семьи нанимателя-военнослужащего.

В соответствии с Порядком сдачи-приема жилого помещения муниципального жилищного фонда ЗАТО Сибирский, утвержденного постановлением администрации городского округа ЗАТО Сибирский от 14.02.2007г. N49, сдача жилого помещения оформляется актом, при этом наниматель и все зарегистрированные в жилом помещении граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства или пребывания.

Между тем, истица не сдала квартиру, расположенную по месту службы в ЗАТО Сибирский, не реализовала свое права на часть имущества, по собственному усмотрению распорядившись своими правами, добровольно отказалась от реализации права на приватизацию указанной квартиры. После расторжения брака она продолжала проживать в указанном жилом помещении, какие-либо меры к выделению причитающейся ей части жилья не предприняла, а в сентябре 2012 года, отказавшись от своей доли, подала в администрацию ЗАТО Сибирский нотариально заверенное заявление о своем согласии на приватизацию занимаемой квартиры сыном Кошелевым А.С. без включения ее в число собственников.

Указанные действия истицы свидетельствуют о совершении заявителем умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, что привело к состоянию, не позволяющему сдать ранее представленное от Министерства обороны жилье.

Таким образом, поскольку истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции доказательств освобождения жилого помещения по месту жительства в ЗАТО Сибирский не представлено, то в силу закона ответчики не могли выполнить действия о понуждении к совершению которых просит истица, в том числе выдаче справки, принятии у Кошелевой Т.Н. жилого помещения в существующем виде, признании за ней права на обеспечение жилым помещением. Суд обосновано пришел к выводу о правомерности действий ответчиков и оспариваемого решения ФГКУ "Центррегионжилье".

Помимо этого, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Решение о снятии истицы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (предоставлении жилых помещений), как и решение о принятии её на учет, было принято в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 и статьей 56 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 и 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Кошелева Т.Н. при предоставлении "адрес" в 1993году являлась членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, является матерью Кошелева А.С. - собственника данной квартиры в настоящее время, зарегистрирована и проживает в квартире, получает корреспонденцию по указанному адресу.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ следует, что нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4, 5 статьи 50 ЖК Российской Федерации).

Согласно п.2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

Поскольку Кошелева Т.Н. избрала местом постоянного проживания и получения жилого помещения "адрес", то условия предоставления жилого помещения регулируются не только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормами закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге". Одним из условий принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является то, что жилищная обеспеченность не должна превышать 9 кв.м. общей площади жилья на одного человека для отдельных квартир.

Как видно из договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГ на момент заключения договора, в квартире помимо истицы были зарегистрированы по месту жительства Кошелев С.С., Кошелев А.С., Аверина Г.П.

В этом же договоре, а также в других документах, находящихся в деле, указано, что общая площадь приватизируемой квартиры составляет 52,9 кв. м. Следовательно, обеспеченность истицы общей площадью жилого помещения на момент приватизации составляла 13,2 кв. м, что было ниже учетной нормы на 0,4 кв.м., утвержденной Постановлением Совета депутатов ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГ в размере 13,6 кв.м., но на 4,2кв.м. выше учетной нормы, установленной в Санкт-Петербурге.

С ДД.ММ.ГГ произошли изменения в жилищной обеспеченности истицы, в квартире зарегистрировано трое проживающих в связи со смертью матери истицы Авериной Г.П..(л.д.11), обеспеченность истицы на момент вынесения оспариваемого решения составила 17,6 кв.м., что выше учетной нормы, установленной в ЗАТО Сибирский, на 4 кв.м. и на 8,6 кв.м. - в Санкт-Петербурге.

Доводы истицы о том, что она на момент оспариваемого решения о снятия её с учета от ДД.ММ.ГГ не являлась членом семьи собственника квартиры своего сына, не могли быть положены в основу решения об удовлетворении поданного в суд заявления.

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не допускающая применение части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в отношении бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, является нормой, вследствие действия которой, за такими лицами, в том числе военнослужащими или лицами, уволенными с военной службы, на неопределенное время сохраняется право пользования жилым помещением, поэтому, вопрос о постановке таких лиц на учет нуждающихся в жилых помещениях не может рассматриваться иначе как в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации - исходя из их обеспеченности общей площадью жилого помещения.

В случае, если бывший член семьи собственника (военнослужащий или лицо, уволенное с военной службы) добровольно отказался от реализации своих прав, вытекающих из статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, то обеспечение такого лица жилым помещением по нормам предоставления общей площади, предусмотренным статьей 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не может состояться ранее 5-летнего срока, установленного статьей 53 ЖК Российской Федерации, поскольку в данном случае добровольный отказ от своих прав на жилое помещение (прав, равных праву нанимателя, прав участника долевой собственности), которые в силу закона в обязательном порядке подлежали бы учету при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся, предоставлении жилого помещении или о размере его общей площади, следует расценивать в качестве действий, направленных на ухудшение жилищных условий с целью приобретения (сохранения) права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо с намерением получения преимуществ при исчислении общей площади жилого помещения, предоставляемого безвозмездно.

Истица принята на учет нуждающихся в жилых помещениях до заключения членом её семьи договора приватизации квартиры, то есть на момент принятия решения о постановке на учет истица являлась членом семьи нанимателя квартиры, впоследствии после приватизации квартиры проживает в ней в качестве члена семьи собственника, право пользования жилым помещением в силу вышеуказанных норм права сохранила. При этом, участвуя в приватизации квартиры, могла бы получить в собственность(при высказанном отказе от участия в приватизации бывшего супруга и матери) 1/2долю в квартире, соответствующей 26,4кв.м.

Помимо этого, доказательств, отвечающих принципам допустимости и достаточности того факта, что истец с сыном не являются членами одной семьи, суду представлено не было.

Доводы заявителя в апелляционной инстанции о том, что она при увольнении с военной службы подлежала обеспечению жилым помещением по нормам предоставления общей площади, предусмотренным статьей 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" несостоятельны.

Данная норма используется при предоставлении жилого помещения, в случае же решения вопроса о наличии права лица состоять на учете нуждающихся, обеспеченность рассчитывается исходя из учетной нормы.

Также Кошелева Т.Н. отказалась от реализации принадлежавшего ей права приватизации квартиры, в деле имеются доказательства её добровольного отказа от права, гарантированного статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, однако, к моменту увольнения с военной службы 5-летний срок, установленный статьей 53 Жилищного кодекса РФ, не истек, в связи с чем, ответчик вправе был рассмотреть вопрос о снятии истицы с учета нуждающихся.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчикам.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к указанию на то, что истица не может освободить и сдать жилое помещение в полном объеме в виду проживания в нем бывшего супруга истицы и сына. Вместе с тем, доказательств того, что истица и члены ее семьи предпринимали действия по фактическому освобождению квартиры, что имело правовое значение при разрешении спора, не представлено. До настоящего времени истица проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирована в нем, и поэтому за ней бессрочно сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Ссылка в жалобе на нарушение судом первой инстанции принципа непрерывности судебного разбирательства в связи с объявлением перерыва отклоняется судебной коллегией ввиду необоснованности.

В силу ч. 3 ст. 157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. в 11-10ч. объявлен перерыв на 15 минут, судебное разбирательство продолжено ДД.ММ.ГГ. в 11-35ч. После исследования материалов дела и дополнений сторон, представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении запроса, которое было удовлетворено судом, в связи с чем был объявлен перерыв до 09-00ч. ДД.ММ.ГГ. В указанный день дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения (л.д.210-212 т.1)). Судебное заседание по иску администрации ЗАТО Сибирский к Полораниной Н.Н. в 11-00ч. ДД.ММ.ГГ. не начиналось и было отложено на другой день (л.д.13-21 т.2).

Таким образом, вопреки доводу жалобы, доказательств проведения судом каких-либо судебных заседаний в период с 11-30ч. по 11-59ч. ДД.ММ.ГГ. истцом не представлено. В данном случае объявление перерыва не противоречит гражданско-процессуальному законодательству и в силу ч. 3 ст. 157 ГПК РФ не свидетельствует о прерывности судебного разбирательства, на законность и обоснованность решения суда указанное обстоятельство не повлияло.

Иные доводы жалобы не являются правовым основанием к отмене постановленного по делу решения, направлены на переоценку выводов суда, по существу повторяют позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Кошелевой Т. Н. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: