Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-9470/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Кудрявцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Д.О.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Д.О.А. к Б.Л.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является наследником "данные изъяты" очереди по праву представления к имуществу З.А.А., умершей ДД.ММ.ГГ. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры *** по "адрес" в "адрес". В связи с отсутствием наследников первой очереди с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась её родная сестра - Б.Л.Н., которой ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество, ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано право собственности.

Д.О.А.( племянница ФИО1) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако в установленный законом срок вступила во владение наследственным имуществом в виде "данные изъяты". В связи с этим, истец указывает, что фактически приняла наследство после смерти ФИО1

В настоящее время Д.О.А. стало известно, что ответчик обратила данное имущество в единоличную собственность, что повлекло нарушение её прав, как наследника.

В связи с этим, просит суд установить факт принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство в части ? доли на спорную квартиру, признать за истцом право собственности на ? долю на указанное жилое помещение, прекратить право собственности ответчика на ? долю на квартиру, признать за истцом и ответчиком право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, по ? каждому.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 августа 2013 года истцу в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, ввиду нарушений норм материального права. Так, вопреки требованиям статей 1143 и 1146 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд не принял во внимание, что фактически наследственное имущество истец приняла в установленный законом шестимесячный срок. Д.О.А. были совершены действия по содержанию спорного имущества, которые выражались в сдаче квартиры в аренду, полученные по договору аренды средства расходовались на содержание спорного имущества, а именно на оплату коммунальных услуг за квартиру, производился ремонт. Указанные обстоятельства в суде подтвердили свидетели. В связи с этим, право собственности у истца возникло на основании закона, в соответствии с положениями статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Следовательно, исходя из требований статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется. Кроме того, необоснованным является вывод суда о том, что истец знала и должна была знать о нарушенном праве в установленный законом срок, к участию в деле по иным спорам судом не привлекалась. В связи с этим, истец просит постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав истца, представителя истца, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика и 3-го лица на стороне ответчика об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. ( статьи 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая спор, суд установил, что Б.Л.Н., как наследник второй очереди к имуществу ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство в виде "адрес", право собственности на которую у неё возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГ

Д.О.А. обратилась с настоящим иском по истечении установленного законом срока( ДД.ММ.ГГ), о применении которого в суде заявлено представителем ответчика.

Поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество ответчиком оформлены в установленном законом порядке, для их оспаривания применению подлежат правила о сроке исковой давности, предусмотренные статьями 195, 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В решении суд пришёл к выводу о том, что истец должен был знать и знал об оформлении ответчиком права собственности на спорное наследственное имущество в установленный законом срок, причин, препятствующих обратиться с настоящим иском в срок суду не указано. В связи с этим, требования истца подлежат отклонению, в связи с пропуском срока на подачу иска.

При этом судом правомерно учтено, что истец достоверно знала о дате смерти ФИО1, об отсутствии у неё наследников первой очереди, наличии у неё на момент смерти в собственности вышеуказанной квартиры. Стороны, будучи родственниками, после смерти ФИО1 поддерживали отношения, истцу было известно о намерении ответчика заявить о наследственных правах на спорное имущество, с этой целью в суде разрешалось заявление ответчика об установлении факта родственных отношений с наследодателем, по которому истец выступала в качестве свидетеля. Вместе с тем, с заявлением к нотариусу о принятии наследства истец своевременно не обратилась.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что поскольку истец фактически приняла в срок часть наследственного имущества, следовательно, исходя из положений статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сроки исковой давности на данные правоотношения не распространяются, на законность принятого судом решения не влияют, ввиду неправильного толкования материального закона.

Кроме того, факт принятия истцом части наследственного имущества в установленный законом срок истцом не доказан.

Так, ответчик, в суде факт наличия у истца имущества ФИО1 не отрицал, при этом указал, что серьги и бусы ФИО1 подарила Д.О.А. при жизни, остальные предметы им перевезены в "адрес" в "адрес" по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции исследовались, по данному факту допрошены свидетели, которые с учётом истечения длительного периода с момента смерти ФИО1 давали различные показания относительного того, кто и когда забирал вещи, принадлежащие наследодателю.

Так, свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в суде показали, что истец привозила указанные вещи в дом по "адрес", при этом одни указывали, что это было в ДД.ММ.ГГ., другие - после нового года. Свидетели ФИО показывали, что указанные вещи из квартиры ФИО1 вывозились не истцом, а ответчиком.

Представленные истцом фотографии в подтверждение факта наличия у неё по месту регистрации ( "адрес" в "адрес") указанного имущества ( кресел, ковра) также с достоверностью не свидетельствует о своевременном принятии наследства.

Кроме того, как следует из материалов дела, показаний вышеприведённых свидетелей, "адрес" является неплановым строением, возводился З., которые являются общими родственниками сторон по делу, в настоящее время находится в плохом техническом состоянии. Д.О.А., хотя и зарегистрирована по этому адресу, однако постоянно им не пользовалась, доступ в него имели и другие родственники.

Доводы жалобы о том, что Д.О.А. совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно по управлению спорной квартирой, по её сохранению и ремонту, также в данном случае не опровергают выводы суда о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Из материалов дела усматривается, что действительно, после смерти наследодателя спорная квартира сдавалась в аренду, в том числе и с участием истицы. Однако все действия по владению и управлению квартирой производились от имени ответчика, как собственника, включая получение средств по договору аренды, оплаты за коммунальные услуги, несение иных расходов по содержанию этого имущества ( плата за ремонт общего имущества).

При этом, помощь в подыскании арендатора, передача денег за пользование квартирой арендатором арендодателю в данном случае не подтверждает то, что истец совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Д.О.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.