Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-9421/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2013г. по делу

по иску Мещерякова С. Г. к ООО "Росгосстрах", СОАО "ВСК", Кадошникову В. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков С.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Росгосстрах", СОАО "ВСК", Кадошникову В.В., Кадошниковой Ю.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут в г.Барнауле на "адрес" в районе "Октябрьского садовода", произошло столкновение автомобиля Хонда "данные изъяты" р/з ***, принадлежащего Кадошниковой Ю.Н. и под управлением Кадошникова В.В., автомобиля Мерседес "данные изъяты" р/з *** под управлением Павловской И.М., автомобиля Лада "данные изъяты" р/з ***, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля Тойота "данные изъяты" р/з *** под управлением Сысоева В.В.

По мнению истца, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Кадошникова В.В., управлявшего автомобилем Хонда "данные изъяты" р/з ***.

В результате ДТП, автомобилю Лада "данные изъяты" р/з *** причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости автомобиля согласно заключению специалиста ИП Стороженко А.В. составил *** руб. в том числе *** руб. величина утраты товарной стоимости. Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением районного суда производство по делу в части взыскания суммы ущерба с Кадошниковой Ю.Н. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2013г.

С ООО "Росгосстрах" в пользу Мещерякова С. Г. взыскана сумма ущерба ***., компенсация морального вреда *** руб., штраф *** коп., судебные расходы - оплата услуг специалиста по оценки ущерба, услуг по изготовлению копий документов в суд, услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю, услуг связи (почтовые отправления) *** коп., а также расходы на оплату услуг представителя *** руб.

В остальной части требований отказано.

С Мещерякова С. Г. в пользу Кадошникова В. В. взысканы судебные расходы - оплата услуг эксперта *** руб.

С Мещерякова С. Г. в пользу экспертного учреждения ООО "Экском" взысканы расходы на экспертное исследование ***

С ООО "Росгосстрах" в пользу экспертного учреждения ООО "Экском" взысканы расходы на экспертное исследование *** коп.

С ООО "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул взыскана государственная пошлина *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение районного суд отменить и принять по делу новое решение. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более *** рублей, при не более *** рублей для возмещения одному потерпевшему. В ООО "Росгосстрах" по факту ДТП ДД.ММ.ГГ. состоялось два обращения по итогам которых было выплачено страховое возмещение, Сысоеву В.В. - в размере *** руб. и СОАО "ВСК" в размере *** руб. в качестве возмещения материального Мещерякову С.Г. застраховавшему свой автомобиль по договору добровольного имущественного страхования. Таким образом, суд, взыскав сумму материального ущерба в размере *** рублей, вышел за пределы лимита ответственности в рамках ОСАГО.

Мещеряков С.Г. просил взыскать солидарно с СОАО "ВСК" недополученную часть страхового возмещения в рамках договора добровольного имущественного страхования. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является СОАО "ВСК", которое выплатив Мещерякову С.Г. страховое возмещение в размере *** рублей занизило сумму возмещения и нарушило права страхователя, считают, что суд необоснованно отказал в иске Мещерякова С.Г. к СОАО "ВСК"

Суд необоснованно применил положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части взыскания компенсации морального вреда.

Истец Мещеряков С.Г., представители ответчиков ООО "Росгосстрах", СОАО "ВСК", ответчики Кадошников В.В., Кадошникова Ю.Н., третье лицо Павловская И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, учитывая положения ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав пояснения представителя истца Полякова В.В., судебная коллегия считает решение районного суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут в "адрес" в районе "Октябрьского садовода", произошло столкновение автомобиля Хонда "данные изъяты" р/з ***, принадлежащего Кадошниковой Ю.Н. и под управлением Кадошникова В.В., автомобиля Мерседес "данные изъяты" р/з *** под управлением Павловской И.М., автомобиля Лада "данные изъяты" р/з ***, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля Тойота "данные изъяты" р/з *** под управлением Сысоева В.В.

В результате ДТП, автомобилю Лада "данные изъяты" р/з ***, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Судом установлено, что в рамках договора добровольного имущественного страхования транспортного средства истцу СОАО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере *** рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения требований пункта 10.1. ч.1 Правил дорожного движения водителем Кадошниковым В.В.

Вина Кадошникова В.В. сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя Кадошникова В.В. на момент ДТП застрахована ООО "Росгосстрах".

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд, взыскав сумму материального ущерба в размере *** рублей, вышел за пределы лимита ответственности страховой компании, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы в той части, что решением районного суда взыскана сумма страхового возмещения, превышающая пределы ответственности страховой компании, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2013г., в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была исправлена описка в мотивировочной части и резолютивной части решения Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Указанным определением районного суда резолютивная часть решения Центрального районного суда г.Барнаула от 31 июля 2013г. изложена в редакции, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Росгосстрах" в пользу Мещерякова С. Г. взыскана сумма ущерба *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф *** рублей *** копеек, судебные расходы - оплата услуг специалиста по оценке ущерба, услуг по изготовлению копий документов в суд, услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю, услуг связи (почтовые отправления) *** *** копеек, а также расходы на оплату услуг представителя *** рублей.

В остальной части требований отказано.

С Мещерякова С. Г. в пользу Кадошникова В. В. взысканы судебные расходы - оплата услуг эксперта *** рублей.

С Мещерякова С. Г. в пользу экспертного учреждения ООО "Экском" взысканы расходы на экспертное исследование *** рублей *** копеек.

С ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Экском" взысканы расходы на экспертное исследование *** руб. *** коп.

С ООО "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул взыскана государственная пошлина *** руб. *** коп.

Определение Центрального районного суда г.Барнаула от 23 сентября 2013 года об исправлении описки в решении Центрального районного суда г.Барнаула от 31 июля 2013г. вступило в законную силу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обращаясь с иском в суд Мещеряков С.Г. указал, что в рамках договора добровольного имущественного страхования СОАО "ВСК" произвела выплату страхового возмещения в размере *** руб. После чего истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ОСАГО.

Не согласившись с размером выплаты, произведенной СОАО "ВСК", отказом в выплате страхового возмещения ООО "Росгосстрах", Мещеряков С.Г. обратился с иском к ООО "Росгосстрах", СОАО "ВСК", причинителю вреда Кадошникову В.В.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ "данные изъяты" р/ *** с учетом износа, его рыночной стоимости на момент ДТП, величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля, определением районного суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Экском".

Согласно заключению ООО "Экском" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ "данные изъяты" р/з *** с учетом износа на момент ДТП составляет *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ "данные изъяты" на момент ДТП составляет *** рублей.

Из материалов дела следует, что между Мещеряковым С.Г. и СОАО "ВСК" ДД.ММ.ГГ. был заключен договор страхования Автокаско на условиях неполного имущественного страхования (60%). Страховая сумма определена в размере *** рублей.

Принимая решение о выплате Мещерякову С.Г. страхового возмещения СОАО "ВСК" исходило из того, что стоимость ущерба составляла *** рублей. ( ***%= ***).

Судебная коллегия приходит к выводу, что СОАО "ВСК" размер материального ущерба, причиненный истцу Мещерякову С.Г. существенно занижен.

Принимая во внимание условия договора добровольного страхования автокаско граждан N *** размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы, сумма страхового возмещения подлежащая выплате Мещерякову С.Г. СОАО "ВСК" составляет *** рублей ( *** х 60%).

С учетом произведенной выплаты по договору добровольного страхования автокаско граждан N *** суммы *** рублей с СОАО "ВСК" в пользу Мещерякова С.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей ( *** - ***).

Требования истца Мещерякова С.Г. о взыскании суммы страхового возмещения к ООО "Росгосстрах" основаны на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Гражданская ответственность водителя Кадошникова В.В. на момент ДТП застрахована ООО "Росгосстрах".

Принимая во внимание частичное возмещение ущерба Мещерякову С.Г. по договору добровольного страхования автокаско граждан N *** с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** руб. ( *** - ***).

Правовых оснований для взыскания страхового возмещения с ООО "Росгосстрах" и СОАО "ВСК" в солидарном порядке не имеется.

Судом установлено, что истец Мещеряков С.Г. обращался в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако истцу ответчиком в выплате было отказано, а при обращении в СОАО "ВСК" Мещерякову С.Г. произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме, тем самым нарушив права потребителя Мещерякова С.Г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиками СОАО "ВСК" и ООО "Росгосстрах" прав Мещерякова С.Г. как потребителя, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции в размере *** рублей, которая подлежит взысканию в пользу Мещерякова С.Г. с ООО "Росгосстрах", СОАО "ВСК" в равных частях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержится и в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19.06.2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку в добровольном порядке СОАО "ВСК", ООО "Росгосстрах" требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то с указанных ответчиков в пользу Мещерякова С.Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах", СОАО "ВСК" в равных частях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО "Росгосстрах", СОАО "ВСК" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг представителя.

Согласно статье 103 ГПК РФ, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО "Росгосстрах" *** руб. *** коп., с СОАО "ВСК" *** руб. *** коп.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" удовлетворить в части.

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Мещерякова С. Г. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Мещерякова С. Г. сумму ущерба в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф *** рублей *** копеек, судебные расходы - оплата услуг специалиста по оценке ущерба, услуг по изготовлению копий документов в суд, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, услуг связи (почтовые отправления) *** руб. *** коп, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Мещерякова С. Г. сумму ущерба в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф *** рублей *** копеек, судебные расходы - оплата услуг специалиста по оценке ущерба, услуг по изготовлению копий документов в суд, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, услуг связи (почтовые отправления) *** руб. *** коп, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Мещерякова С. Г. в пользу Кадошникова В. В. расходы по оплате услуг эксперта *** рублей.

Взыскать в пользу ООО "Экском" расходы по экспертизе, с ООО "Росгосстрах" - *** руб. *** коп., с СОАО "ВСК" - *** руб. *** коп.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину с ООО "Росгосстрах" *** руб. *** коп., с СОАО "ВСК" - *** руб. *** коп.

Председательствующий

Судьи