Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-9419/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Еремина В.А., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Путенева Г. Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2013 года по делу по иску Путенева Г. Н. к Изолятору временного содержания ГУ МВД России по г.Барнаулу, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ был этапирован в ИВС УМВД России по г. Барнаулу (далее - ИВС) для проведения следственных действий, где распределен в камеру ***. Перед входом в камеру сотрудники ИВС предложили ему разуться и оставить обувь перед камерой, либо вынуть шнурки. Не согласившись с указанными требованиями, истец попросил представить письменное обоснование подобного требования. Проигнорировав требования истца, его поместили в камеру *** площадью менее "данные изъяты" кв.м с отсутствием какой-либо мебели, санузла и вентиляции, где он находился с "данные изъяты" часов до "данные изъяты" часов без еды и возможности сходить в туалет. Поскольку истец страдает "данные изъяты", в результате дневного голодания у него появилась резкая боль в области печени, а длительное нахождение на ногах без свежего воздуха вызвало головную боль и боль в поясничной области. Кроме того, созданные нечеловеческие условия содержания сорвали следственные действия и спровоцировали конфликт со следователем.

При нахождении в ИВС ДД.ММ.ГГ он был помещен в камеру ***, где находился подследственный с открытой формой туберкулеза, в результате истец был вынужден в течение нескольких часов добиваться перевода тубинфицированного в другую камеру. Пребывание в ИВС ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ причинило ему моральные и физические страдания.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2013 года исковые требования Путенева Г.Н. о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не соответствуют действительности представленные в суд записи из журнала по выводу из камер ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, оригиналы которых находятся в уголовном деле ***, и записи из журнала оказания медицинской помощи. Указывает, что в период нахождения в ИВС журналов для написания заявлений и жалоб ему не предоставлялось, заявления от него в письменном виде не принимались. Администрация ИВС умышленно вводит суд в заблуждение, предоставляя ложную информацию, дабы избежать ответственности. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля "данные изъяты" находится в должностной зависимости от начальника и его показания не могут быть приняты судом. Ссылается на то, что отказ в допросе указанных истцом свидетелей является нарушением его права на защиту.

Кроме того, указывает, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в СИЗО, могут переводиться в ИВС в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна. Таким образом, суд должен был усмотреть факт нарушения закона по нахождению истца в ИВС.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по г.Барнаулу Логунова М.И. считала жалобу не подлежащей удовлетворению. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Логунову М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Путенев Г.Н. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ был этапирован в ИВС УМВД России по г.Барнаулу для проведения следственных действий.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения истца в ИВС ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ условия его содержания в полной мере соответствовали требованиям, установленным законом.

Судебная коллегия выводы суда находит верными, основанными на нормах закона и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 (далее - Правила от 22.11.2005 г. N 950), нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Российской Федерации, утвержденными приказом ГУИН Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 г. N 161-ДСП.

Согласно ст. 4 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Пунктами 25-28 указанных Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. При этом тщательно осматривается тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы. Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в периоды содержания истца в камерах ИВС такие нарушения, как содержание в камере *** с "данные изъяты" часов до "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГ и нахождение в камере с тубинфицированным ДД.ММ.ГГ не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленным в суд журналом вывода из камер, согласно которому Путенев Г.Н., содержащийся в камере ***, вызывался для проведения следственных действий ДД.ММ.ГГ с "данные изъяты" до "данные изъяты" часов. ДД.ММ.ГГ Путенев Г.Н. содержался в камере *** и вызывался с "данные изъяты" до "данные изъяты" час.

Кроме того, из приказа УМВД России по г.Барнаулу от 19 декабря 2012 года N 361 "О принятии решения под охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС УМВД на первое полугодие 2013 года" следует, что для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений используются камеры ***, из которых для содержания больных инфекционными заболеваниями используются камеры *** и ***, для временного содержания тяжело больных - камера ***.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ находился в камере с тубинфицированным, не указывает его данные, без которых невозможно установить личность тубинфицированного. Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что доводы о содержании истца в одной камере с тубинфицированным не нашли своего подтверждения.

Суд обоснованно отклонил все доводы истца о том, что пребывание в ИВС ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ стало для истца настоящей пыткой, и причинило ему моральные и физические страдания, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылка в жалобе на то, что администрация ИВС умышленно вводит суд в заблуждение, является несостоятельной в связи с тем, что истцом не представлено доказательств предоставления ИВС ложной информации.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ИВС "данные изъяты" обоснованно приняты судом первой инстанции, поскольку он предупрежден по ст.307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля судебная коллегия не усматривает.

Доводы истца о том, что отказ в допросе свидетелей "данные изъяты"., "данные изъяты"., "данные изъяты"., "данные изъяты" является нарушением его права на защиту, не принимаются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции установлено, что указанные лица действительно в спорный период времени находились в ИВС, однако, содержались с истцом в разных камерах, что подтверждается справкой начальника ИВС УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ. "данные изъяты" в указанные дни в ИВС УМВД России по г.Барнаулу не содержался и не доставлялся.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Дополнительно заявленные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд должен был усмотреть факт нарушения закона по нахождению истца в ИВС, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на незаконность содержания его в ИВС истец в исковом заявлении не ссылался, и данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. По указанному основанию не принимаются и доводы жалобы о том, что в период нахождения в ИВС истцу не представлялись журналы для регистрации жалоб и заявлений, заявления в письменном виде от него не принимались.

Учитывая, что Путенев Г.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, ему разъяснено право довести до суда свою позицию путем предоставления письменных дополнений (пояснений, ходатайств) и на ведение дела через представителя, явка которого в суд им не обеспечена, суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела без его участия.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции все ходатайства истца были рассмотрены и разрешены, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что его право на судебную защиту не нарушено, и не находит оснований для удовлетворения ходатайства о доставке Путенева Г.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе копии графика ознакомления с материалами уголовного дела *** не могут быть приняты судебной коллегией, так как в ходатайстве о приобщении этих документов к апелляционной жалобе не приведены основания, по которым эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для взыскания с Министерства Финансов Российской Федерации компенсации морального вреда согласно положениям ст.ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, а основаны на несогласии с оценкой суда первой инстанции установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Путенева Г. Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: