Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9644/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зацепина Е.М.,

судей Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Т.В.В. на решение Новоалтайского городского Алтайского края от 02 сентября 2013 года по делу по заявлению Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Сибирский Алтайского края об установлении административного надзора в отношении Т.В.В..

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО Сибирский по Алтайскому краю обратился с указанным заявлением в суд, в обоснование требований ссылаясь, что Т.В.В., "данные изъяты" года рождения, был осужден приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к "данные изъяты" годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 19 дней. Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что Т.В.В., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то есть относится к категории лиц, указанных в п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее "Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ"), в отношении которых устанавливается административный надзор, заявитель просит установить в отношении Т.В.В. административный надзор, а также административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время (с 22:00 часов до 06:00 часов), обязать Т.В.В. являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запретить выезд за пределы территории ЗАТО Сибирский.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявленные требования удовлетворены частично, установлен административный надзор в отношении в отношении Т.В.В. на срок 2 года.

Срок административного надзора постановлено исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Установлены в отношении Т.В.В. следующие административные ограничения:

1) обязать являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 до 06:00 час.;

3) запретить пребывание в организациях торговли и общественного питания, в которых предусмотрено распитие спиртных напитков.

В остальной части заявления постановлено отказать.

В апелляционной жалобе Т.В.В. просил отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность установления в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, поскольку характер его работы предполагает устранение аварий, в том числе и в ночное время. Суд не учел положительные характеристики с места работы и по месту жительства. Кроме того, Т.В.В ... указал, что он женат, имеет 2 несовершеннолетних детей, приход сотрудников полиции в ночное время домой может разбудить детей и создать для семьи неудобства. В настоящее время он перестал употреблять спиртные напитки.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах В.В.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованное лицо Т.В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителя К.Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора М.Е.Ю. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за преступления при рецидиве преступлений.

Судом правомерно установлено, что приговором Новоалтайского городского суда от 15.12.2003, с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ Т.В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В настоящее время Т.В.В. отбывает испытательный срок по приговору Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ, которым он осужден по ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N20-ФЗ) к "данные изъяты" годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Сведений о наличии иных судебных постановлений, влекущих по своему содержанию изменение определенных судом в отношении Т.В.В. категорий преступлений, сроков погашения судимости, ни им самим, ни представителем МО МВД России по ЗАТО Сибирский не представлено.Как усматривается из справки об освобождении, ДД.ММ.ГГ Т.В.В. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней.

На основании информации, поступившей из регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, о том, Т.В.В. в феврале-июне 2013 г. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также копий постановлений от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ о назначении Т.В.В. административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ (л.д. 32,33), которые им не обжаловались и вступили в законную силу, суд правомерно установил факт того, Т.В.В. в силу п.1 ч.1 и п.2 ч.3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, относится к категории лиц, которым устанавливается административный надзор, поскольку является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившим в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (часть 1 статьи);

Обоснован вывод суда, что для целей наиболее успешного выполнения задач административного надзора Т.В.В. достаточно однократной явки в месяц в органы внутренних дел.

Учитывая отсутствие достаточных доказательств исправления Т.В.В., осознания им необходимости вести законопослушный образ жизни, а также характера и общественной опасности совершенных ранее им преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток, суд пришел к верному выводу об установлении Т.В.В. следующих административных ограничений: явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а также запрета на посещение и пребывание организаций торговли и общественного питания, в которых предусмотрено распитие спиртных напитков.

Суд обоснованно не принял доводы Т.В.В., его представителя о препятствии в выполнении трудовых обязанностей, предлагаемого к установлению ограничения по запрету нахождения вне жилого помещения в ночное время, поскольку они являются предположительными каких-либо доказательств, в их подтверждение, суду не представлено. При этом, как следует на сообщение начальника отдела по работе с персоналом МУМКП, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ Т.В.В. принят на работу слесарем-сантехником, график работы с 8.45 до 18.15 часов, в ночные смены не работает. Суд также принял во внимание, что при изменении графика работы, иных обстоятельств, Т.В.В. вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений.

При определении административных ограничений суд учел, что Т.В.В. имеет семью, постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Срок административного надзора определен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных характеризующих личность лица, в отношении которого установлен административный надзор, а также характера совершенных им административных правонарушений.

В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что срок, истекший после отбытия Т.В.В. наказания (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) составляет 5 лет 3 месяца 21 дней, а судимость будет погашена через 2 года 8 месяцев 10 дней, суд обоснованно установил в отношении Т.В.В. административный надзор сроком на 2 года, поскольку в силу ст. 7 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы Т.В.В. не опровергают вывода суда о возможности применения к нему указанных ограничений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского Алтайского края от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи