Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9633/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей третьих лиц прокуратуры Алтайского края, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июня 2013 года по делу по иску Плугатыря С. Б. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плугатырь С.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. *** УК РФ. В дальнейшем ему было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения- заключение под стражу. Приговором суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, Плугатырь С.Б. оправдан. Незаконное привлечение к уголовной ответственности, применение меры пресечения причинили истцу значительные нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в *** руб.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали.

Представитель УФК по АК, Министерства финансов РФ, представитель СУ Следственного Комитета РФ по Алтайскому краю иск не признали, пояснив, что факт причинения морального вреда истцом не доказан.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края не возражал против удовлетворения иска в части, поскольку за истцом признано право на реабилитацию, однако полагал, что размер требуемой компенсации завышен.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июня 2013 года иск Плугатыря С.Б. удовлетворен частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Плугатыря С.Б. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо прокуратура Алтайского края просит изменить решение суда, снизив размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию за счет казны Российской Федерации. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что из текста судебного решения следует, что суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что истец ранее привлекался к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, какие-либо суждения относительно оценки иных доказательств, характеризующих личность истца, характера его физических и нравственных страданий в результате уголовного преследования и необходимости взыскания в связи с этим компенсации морального вреда в размере *** руб., отсутствуют. Сведений об индивидуальных особенностях личности истца, позволяющих судить о соразмерности взысканной судом суммы, в материалах гражданского дела не имеется. При таких обстоятельствах определенную судом денежную компенсацию морального вреда нельзя признать разумной.

В апелляционной жалобе СУ СК России по Алтайскому краю просит изменить решение суда в части взысканной денежной компенсации морального вреда. В качестве доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (п.21), при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Однако судом при определении суммы компенсации морального вреда не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о взыскании вреда именно в таком размере.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд, придя к выводу, что привлечение к уголовной ответственности бесспорно причиняет моральный вред в виде нравственных страданий, не указал нормативно-правовое обоснование данного обстоятельства с учетом личности истца. Судом не установлен срок содержания под стражей. Доказательства перенесенных истцом моральных и нравственных страданий в деле отсутствуют. Поскольку решение суда не мотивировано и не основано на надлежащих доказательствах, поэтому подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края прокурор М. поддержала доводы жалобы, просила снизить размер компенсации морального вреда, определенный судом, полагая его завышенным.

Представитель истца Плугатыря С.Б.- С. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21).

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (часть 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По правилам ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно частями 2 и 3 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием состава преступления. Из анализа указанных правовых норм следует, что в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ Плугатырь С.Б. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГ предъявлено обвинение по ч. *** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГ Плугатырь С.Б. оправдан по предъявленному обвинению за его непричастностью к совершению указанного преступления. Приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ Плугатырь С.Б. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** ст. *** УК РФ, ч. *** ст. *** п. " ***" ч. *** ст. *** УК РФ, ч. *** ст. ***, ч. *** ст. *** УК РФ за непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения- заключение под стражу, освобожденному из-под стражи из зала суда ДД.ММ.ГГ отменена (л.д.48-51).

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГ в отношении Плугатыря С.Б. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение (л.д.52-54).

Приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ Плугатырь С.Б. оправдан в связи с вынесением в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** ст. *** УК РФ, ч. *** ст. *** п. " *** ч. *** ст. *** УК РФ, ч. *** ст. ***, ч. *** ст. *** УК РФ- за непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в отношении Плугатыря С.Б. в виде заключения под стражу, освобожденному из-под стражи из зала суда ДД.ММ.ГГ отменена.

За Плугатырем С.Б. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Оправдательный приговор вступил в законную силу.

Установив факт незаконного уголовного преследования, незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу в отношении Плугатыря С.Б., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у него права на возмещение морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме *** руб., суд принял во внимание обстоятельства дела, личность истца, а также то, что его обвинили в совершении тяжкого преступления, длительное время- более года находился под стражей, дважды в отношении истца проводились судебные разбирательства, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, выводы суда по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда мотивированы в решении вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание все представленные по делу доказательства, в том числе длительность производства в рамках расследуемого уголовного дела, длительность содержания под стражей, личность истца, в достаточной степени применил принцип разумности и справедливости, снизив заявленный истцом размер компенсации морального вреда до *** руб. В этой связи доводы апелляционных жалоб третьих лиц прокуратуры Алтайского края, СУ СК России по Алтайскому краю и представителя Министерства финансов РФ о необоснованном возмещении компенсации морального вреда в указанном размере не принимаются.

Срок содержания истца под стражей подтверждается материалами дела ( *** год *** месяца *** дней), которые исследованы судом в судебном заседании, поэтому доводы жалобы ответчика о том, что суд не установил срок содержания истца под стражей, судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценки собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и верно применил нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителей третьих лиц прокуратуры Алтайского края, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: