Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-9543/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.

судей: Бредихиной С.Г., Кузнецовой С.В.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Агапова В. И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2013 года

по делу по иску Агапова В. И. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агапов В.И. обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения более 5сЗв, возложении обязанности на Главное Управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне внести о нем сведения в Реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности на МЧС России выдать ему удостоверение единого образца.

В обоснование иска Агапов В.И. указал, что со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживал в поселке "адрес" и работал в ОРС "адрес" ЛПХа. В указанный период времени на Семипалатинском полигоне проводились ядерные испытания, в связи, с чем истцом было получено облучение более 5 сЗв (бэр). Главалтайсоцзащитой в марте 2013 года истцу было отказано в отнесении к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. С данным отказом истец не согласен.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2013 года Агапову В.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Агапов В.И. просит решение отменить.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 года N 960-О-П, согласно которому если настаивающий на предоставлении мер социальной поддержки гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вопрос о возможности предоставлении таких мер вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В суде апелляционной инстанции Агапов В.И. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Агапова В.И., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств получения в период проживания в указанном им населенном пункте суммарной дозы облучения, превышающей 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу Федерального закона N 2-ФЗ от 10 января 2002 года "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, проживавшим в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенными в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления.

Порядком выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. Приказом МЧС России от 18 сентября 2009г. N 540 (пункт 2), определено, что удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Таким образом, предоставление мер социальной поддержки связано с наличием двух условий: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

В силу п.2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 634 от 15.11.2004 г., отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года N 162-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.

Как следует из материалов дела Агапов В.И. в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год проживал в "адрес" Алтайского края, что подтверждается справкой ОФМС России по Алтайскому краю в "адрес" (л.д. 8). По информации отдела по делам архивов администрации "адрес" на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 29.11.79 рабочий "адрес" был переименован в "адрес" и в связи с этим "адрес" был переименован в Заринский.

Данный населенный пункт в вышеуказанный Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не включен.

Однако учитывая, что само по себе не включение "адрес" в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не может служить безусловным основанием для отказа в иске поскольку с учетом целевого предназначения Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний не Семипалатинском полигоне", выраженного в преамбуле, меры социальной поддержки направлены на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и должны быть обеспечены каждому, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает установленные значения в 5 с3в (бэр), определением Заринского городского суда Алтайского края от 31 июля 2013 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения дозы радиационного воздействия, полученной Агаповым В.И. в период его проживания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в вышеуказанном населенном пункте.

Согласно экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГ экспертов - специалистов КГБУ "Научно-исследовательского института региональных медико-экологических проблем", Агапов В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживая с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "адрес" Алтайского края мог получить суммарную (накопительную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 4.35 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в "адрес" Алтайского края, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для данной возрастной группы населения, более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 38-41).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Агапов В.И. в момент проведенного ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне проживал в населенном пункте, который не включен в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также то, что проживая в данном населенном пункте истец мог получить суммарную (накопленную) дозу облучения не более 5 сЗв (бэр), суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку Агаповым В.И. не представлено доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) на момент проживания в указанном населенном пункте.

Доводы жалобы о не согласии с решением суда об отказе в иске со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 года N 960-О-П не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Из заключения эксперта *** следует, что Агапов В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживая с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "адрес" Алтайского края мог получить суммарную (накопительную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 4.35 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Данный вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в "адрес" Алтайского края, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для данной возрастной группы населения более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Не доверять представленному экспертному заключению оснований не имеется, поскольку данное заключение составлено экспертами Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", которые являются специалистами в данной области, что соответствует требованиям ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения в соответствие с требованиями ч.2 ст.80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку допустимых доказательств безусловного получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии решения суд в соответствии со ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из обстоятельств дела, правильно установленных им на основании исследованных доказательств.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Агапова В. И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: