Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-9538-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Кудрявцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Цушко В. К. на решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к Цушко В. К., Цушко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее ООО "АТТА Ипотека") обратилось в суд с исковым заявлением к Цушко В.К., Цушко Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного погашения суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" годовых, а также пени в размере "данные изъяты" от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки по день реализации предмета ипотеки, обращении взыскания на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, а также судебных расходов.

В обоснование иска ссылается на заключение ДД.ММ.ГГ кредитного договора *** между заёмщиками Цушко В.К., Цушко Н.А. и " "данные изъяты"" (ООО), филиал в "адрес", по условиям которого банк предоставил ипотечный жилищный кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок "данные изъяты" месяцев на ремонт вышеуказанного жилого дома.

В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог передан жилой дом с земельным участком (договор ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ), который по состоянию на ДД.ММ.ГГ оценен в размере "данные изъяты" рублей.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - КБ " "данные изъяты"" (ООО). Запись об ипотеке жилого дома с земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ за ***

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО "АТТА Ипотека".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма просроченных платежей составляет "данные изъяты" рублей, в том числе: задолженность по погашению основного долга "данные изъяты" рублей; задолженность по уплате процентов - "данные изъяты" рублей, пени - "данные изъяты" рублей, остаток неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты" рублей.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "АТТА Ипотека" удовлетворены частично.

С Цушко В. К., Цушко Н. А. в пользу ООО "АТТА Ипотека" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты"; проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"; сумма неуплаченной пени - "данные изъяты".

В пользу ООО "АТТА Ипотека" с Цушко В. К. и Цушко Н. А. начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного погашения суммы основного долга солидарно взысканы проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" годовых, исходя из суммы основного долга "данные изъяты".

Обращено взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: "адрес"

Определен способ реализации жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес" в виде продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная стоимость жилого дома с земельным участком в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "АТТА Ипотека" отказано.

В равных долях с Цушко В. К., Цушко Н. А. в пользу ООО "АТТА Ипотека" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", по "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Цушко В.К. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований к отмене решения суда указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом не учтен то факт, что у ответчика отсутствуют обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, так как ОАО "АРИЖК" вопреки выводам суда предоставлен стабилизационный займ на погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в полном объеме. Ссылка суда на предоставление денежных средств по договору стабилизационного займа только на погашение образовавшейся задолженности на момент заключения договора противоречит его условиям. Решением суда на ответчика необоснованно возложена обязанность по возврату долга истцу, поскольку им не представлено доказательств наличия иных договорных обязательств, кроме вышеуказанных. Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание была предоставлена закладная, оформленная на ОАО "АРИЖК", в связи с чем ответчик полагал, что предыдущая закладная аннулирована.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Цушко В.К., его представитель Тоболкина З.Б. настаивали на доводах апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Цушко В.К., его представителя Тоболкину З.Б., проверив законность судебного акта по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Поскольку в иной части решение суда истцом не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанции связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которое в силу положений ст.ст.1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Цушко В.К., Цушко Н.А.и " "данные изъяты"" (ООО) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ипотечный жилищный кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок "данные изъяты" месяцев на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" состоящий из "данные изъяты" комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м.

В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог передан указанный жилой дом с земельным участком (договор ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГ жилой дом с земельным участком оценен в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО " "данные изъяты"" ***.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной залогодержателю ООО КБ " "данные изъяты"", которая в настоящее время на основании договор уступки передано ООО "АТТА Ипотека".

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Ответчиками в нарушение принятых на себя обязательств, допущены многочисленные просрочки платежей, начиная с ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени оплата не производилась.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные закладной и кредитным договором, ответчиками производились за счет средств полученных по договору стабилизационного займа ***, из которого также были погашены просроченная задолженность по кредитному договору и начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, заключив договор стабилизационного займа, ответчики исполнили обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ являются несостоятельными.

Как следует из условий договора ДД.ММ.ГГ, ответчикам предоставлен ОАО "АРИЖК" стабилизационный заем с лимитом выдачи в размере "данные изъяты". сроком по ДД.ММ.ГГ под "данные изъяты". В соответствии с п. 1.3 договора стабилизационный заем предоставляется, в том числе, для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору. Из графика ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчикам предоставлено "данные изъяты" траншей на общую сумму "данные изъяты"

Первый транш в размере "данные изъяты", поступивший на счет ответчика ДД.ММ.ГГ, распределен на оплату задолженности (суммы основного долга, процентов, пени) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, остальные платежи в пределах предоставленного лимита в размере "данные изъяты". направлены на оплату ежемесячных аннуитетный платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из анализа условий договора стабилизационного займа, графика платежей следует, что ОАО "АРИЖК" не приняло на себя обязательств по исполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГ в полном объеме, а лишь предоставило денежные средства в пределах "данные изъяты" руб. для погашения образовавшейся задолженности и оплаты части аннуитетных платежей по вышеуказанному договору в пределах указанной суммы.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"., в том числе основной долг в сумме "данные изъяты"., неуплаченные проценты в размере "данные изъяты", неуплаченные пени - "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом жилого дома с земельным участком, заемщиком не были исполнены надлежащим образом, ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения вышеуказанных обязательств в полном объеме суду при рассмотрении дела не представлено.

Довод ответчика о том, что имеется закладная, владельцем которой в настоящее время является ОАО "АРИЖК", опровергается материалами дела, а, именно, оригиналом закладной, представленной истцом, из содержания которой следует, что ООО "АТТА Ипотека" в настоящее время является ее законным владельцем.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеются сведения о регистрации только договора ипотеки ***.

Таким образом, все значимые для дела обстоятельства установлены судом полно и правильно, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Цушко В. К. на решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: